„Heimska heimska kerlingarhelvíti!!!!!“
„Geðveika pakk!!“
„Þetta voru náttúrulega útlendingar.“
„Viðbjóðslegu kvikindi!“
„Hverskonar ógeðsfólk gerir svonalagað?“
„Hvílíkir grimmdarvargar!“
Svo mælti sú andlega heilbrigða þjóð sem hvern virkan dag fleygir 3 mannsfóstrum í ruslagáma sjúkrahúsanna. Í yfirgnæfandi meirihluta heilbrigðum fóstrum fullorðinna, heilbrigðra mæðra. Fóstrum sem voru deydd af þægindaástæðum.
Nei ég er ekki að stinga upp á neinum réttlætingum fyrir ungbarnamorðum en ég leyfi mér að efast um að skýringin sé einfaldlega sú að foreldrarnir séu geðveikir grimmdarvargar og viðbjóðsleg útlendingakvikindi.
Ættum við kannski að slaka aðeins á grjótkastinu á meðan við kíkjum í okkar eigin ruslagáma?
—————————————-
Ég vona í það minnsta að þessum ógæfusömu foreldrum hafi verið boðin áfallahjálp. Þau hljóta að vera í öngum sínum yfir öllu saman.
Posted by: Birgir Baldursson | 3.07.2011 | 16:13:44
—————————————-
Ertu að líkja fóstureyðingum saman við ný fætt barn??
Posted by: Anna | 3.07.2011 | 16:52:52
—————————————-
Það er nú reyndar stigsmunur á fósturmorði og barnsmorði en morð engu að síður í sjálfu sér.
Sorglegt allt saman.
Það breytir samt ekki því að útlendingar eða sérstaklega bólufólkið eru íþyngjandi vandamál á Íslandi þó að fæst þeirra ætli sér það býst ég við.
All stórt hlutfall er vandæða- eða glæpafólk eins og fangelsin og dómar dómstóla sína þó það segi kannski lítið eða ekkert um þennan harmleik með barnið nýfædda í ruslatunnunni.
Posted by: Gestur | 3.07.2011 | 18:20:15
—————————————-
Fyrst og fremst er það ekki þitt að virða tjáningarfrelsi annarra. Tjáningarfrelsið er grundvallar mannréttindi sem fólk verður bara að gjöra svo vel að umbera, þar á meðal skítkast og annan viðbjóð. Það er ekki til of mikils ætlast að fullorðið fólk einfaldlega umberi það. (Athugið að ég verð sjálfur fyrir skítkasti og dónaskap líka.)
Hvað varðar fóstureyðingar, þá er það ekki einu sinni nálægt barnsmorði. Fyrir ákveðinn tíma meðgöngunnar (á þriðja mánuði, skilst mér) er fóstrið bara samansafn af frumum, engu meðvitaðara eða mannlegra en en væn slumma af slefi. Fóstrið tekur þó nokkurn tíma að breytast í eitthvað sem við gætum hugsanlega, mögulega kallað sjálfmeðvitaða manneskju.
En það er ekki það sama að fara í fóstureyðingu á fyrsta mánuði eða níunda. Á sjöunda, áttunda og níunda mánuðinum er fóstrið orðið að mannlegu barni, og þá er það orðið siðferlislega vafasamt.
Ef við höfum allan vara á, þá er samt ekkert að fóstureyðingum upp að öðrum eða jafnvel þriðja mánuði. Það ætti að vera nægur tímur fyrir yfirþyrmandi meirihluta kvenna til að fara í fóstureyðingu.
Posted by: Helgi Hrafn Gunnarsson | 3.07.2011 | 19:36:24
—————————————-
Bólufólkið er bara íslendingar og íslendingar eru verulega íþyngjandi.
Þó að móðirin hafi verið úrskurðuð í gæsluvarðhald þá mun hún vera á sjúkrahúsi í því varðhaldi.Það er vel. Góðar vættir veri með þessari konu.
Posted by: Einar Guðjónsson | 3.07.2011 | 19:46:49
—————————————-
Athyglivert að sjá hér kynþáttafordóma gagnvart Íslendingum frá aðila sem skrifar undir Íslensku nafni !
Bólufólkið er fólkið sem kom hér á vegum glæpasamtaka í hinni fölsku efnahagsbólu sem ekkert var á bak við eins og fólk veit í dag.
Glæpasamtök þessi reka atvinnuleigur sem eru mannsalsfyrirtæki og kom fyrsta sprengingin þegar landráða- og glæpaverknaðurnn á Kárahnjúkum var framin.
Atvinnulífið hér hefur í sjálfu sér ekkert minnkað miðað við hvernig það var fyrir einkavinavæðinguna og bóluna en bólufólkið er hér enn þá og það er fyrst og fremst ástæðan fyrir auknu atvinnuleysi eða um 90 % af ástæðunni.
Þetta eru bara staðreyndir og ekkert annað og hernað er hægt að stunda gagnvart þjóðum án vopna og knésetning þeirra er möguleg meðal annars með þessari aðferð sem brýtur niður samfélagið.
Í 290 þúsund manna samfélagi verður þetta mjög áberandi og augljóst auk þess sem það segir til sín fyrr.
Posted by: Gestur | 3.07.2011 | 20:25:00
—————————————-
Anna já, ég er að líkja því saman.
Það er ekki hægt að segja að dulsmál og fóstureyðing sé nákvæmlega sami hluturinn, ekki frekar en mannsmorð og það að ‘fella’ mann í stríði er það sama. Það er nefnilega menningin sem skilgreinir það hver á lífsrétt og hver ekki. Engu að síður eru afleiðingarnar þær sömu; mannvera deyr.
Ég er ekki að segja að menningarleg rök fyrir drápum kunni ekki að eiga rétt á sér en það eru engin æðri máttarvöld sem hafa ákveðið að líf 24 vikna fósturs sé ómerkilegra en líf 26 vikna fósturs, eða að líf nýfædds barns sé svo miklu ómerkilegra en líf fullorðinnar manneskju að hámarks refsing fyrir það skuli varða 6 ára fangelsi (ekki svo að skilja að mér finnist fangelsi yfirhöfuð góð lausn) Manngildi er aðeins menningarlegt samkomulag.
Posted by: Eva | 3.07.2011 | 20:28:04
—————————————-
Helgi Hrafn, geturðu sagt mér nákvæmlega hvenær fóstur verður að barni? Af hverju má ekki eyða 26 vikna gömlu fóstri? Er það af því að það þá er það loksins orðið barn eða er það bara af því að einhversstaðar verðum við að draga mörkin?
Posted by: Eva | 3.07.2011 | 20:34:56
—————————————-
Tjáningarfrelsi felur það ekki í sér að maður þurfi að umbera skítkast og viðbjóð. Sá sem heldur það hefur algerlega misskilið þetta hugtak.
Posted by: Eva | 3.07.2011 | 20:37:01
—————————————-
Sammála Evu um að það eru engin sérstök skil þar sem fóstur verður skyndilega mannlegt. Þetta er mjög grátt svæði og því siðferðislega afar vafasamt, ekki síst þegar fólk beitir fóstureyðingum sem einhvers konar eftirgetnaðarvörn.
Einu skörpu skilin fyrir þá sem vilja hafa hreina samvisku eru sjálfur getnaðurinn. Eftir getnað verður fóstrið að fullburða manneskju nema því sé eytt (eða deyr af öðrum orsökum) — bara spurning um tíma. Þar sem í raun er ekki um nein slík skörp skil að ræða á þroskaskeiði fóstursins verða rökin fyrir því að tiltölulega lítt þroskað fóstur sé réttdræpara en þroskaðra fóstur svipuð því að halda því fram að nýfætt barn sé réttdræpara en eldra og þroskaðra barn.
Allt tal um að fóstureyðingar séu bara „hið besta mál“ virðist mér vera viðtekin skoðun fólks sem hefur ekki hugsað málið til enda. Stundum er um einhvers konar blöndu af hentistefnu og hugsanlega siðblindu að ræða. Altént eru rökin með fóstureyðingum, þótt þau skipti líka máli, siðferðislega léttvæg hjá rökunum á móti.
Posted by: Gestur 2 | 4.07.2011 | 14:09:47
—————————————-
Sammála „nafna mínum“ síðasta ræðumanni ; )
Það er síðan enn einn leyndardomurinn sem er svo dásamlega fallegur í raun og veru en það er hvenær vitund eða sál þessa einstaklings sem er að byrja að mynda sér nýjan líkama sem hann mun holdgast eða endurholdgast í.
Hvenær binst vitundin fóstrinu ?
Hvaða töfrar eru þar á ferðinni ?
Af hverju er sagt að Kristur hafi verið „getinn af heilögum anda“ og síðan túlkað sem það að hann hafi verið „eingetinn“ eða eitthvað þannig ?
Eru ekki allir getnir af „heilögum anda“ í raun og veru ?
Gaman væri að vita hvað ykkur Evu eða Evu 2 sýnist um þetta ; )
Posted by: Gestur | 4.07.2011 | 14:48:10
—————————————-
Fóstur eða líf hverju gildir það þegar skaðinn er skeður. Það er harmleikur gjörða móðurinnar sem skiptir höfuðmáli hér. Hverjar eru undirliggjandi ástæður þeirra? Getur verið að við séum samsek?
Posted by: Jakob Bragi Hannesson | 5.07.2011 | 16:59:45
—————————————-
Jakob ég held að allt samfélagið sé samsekt, hver svosem glæpurinn er. Ástæðan fyrir því að ég bendi á fóstureyðingar er sú að hræsnin gengur fram af mér. Við samþykkjum fósturdráp en þegar nýfætt barn er deytt eða yfirgefið til að deyja, þá heyrast dómar sem ætla mætti að kæmu frá fólki sem aldrei hefur orðið neitt á í lífinu. Sama fólk lætur samt fóstureyðingar viðgangast án þess að vinna á nokkurn hátt gegn þeim. Það er auðvelt að dæma þá sem brjóta lög en rétt og rangt hefur minna vægi.
Posted by: Eva | 5.07.2011 | 21:54:23