Við verðum að koma þessum manni úr pólitík. Það þarf ekki að fjalla um hvernig eigi að taka á málum, heldur þarf að taka á málum.
Þarf virkilega að fórna mannslífi til þess að þessi dómsmálaráðherrabjáni fari að leita sér að öðru starfi?
 |
Enn í hungurverkfalli |
Varðandi umfjöllun Kastjóssins um mótmælin við Hlemm er rétt að taka fram, af því að Stefán talar um að maður hafi komið út með gjallarhorn, að það gerðist nú reyndar ekki fyrr en eftir að piparsturtuna. Ég var þá farin upp á slysadeild svo ég sá það ekki sjálf. Aðvörun kom allavega ekki.
Á tímum hríðlækkandi heimsmarkaðsverðs á áli, er auðvitað tilvalið að skuldsetja þjóðina enn meir en orðið er og fórna þeim náttúruauðlindum sem við eigum eftir.
Sennilega þurfum við ekki byltingu. Öfgakapítalisminn mun sjá um að rústa sér sjálfur. Spurningin er bara hversu margir fátæklingar þurfa að svelta, á Indlandi, á Jamaica, í Mexíkó, og að lokum á Íslandi, áður en þeir ósiðlega ríku verða nógu fátækir til að sjá glóruleysið í stóriðjustefnunni,
|
Bitist um stækkun í Helguvík |
| Fanganum sleppt |
Ég sé að nokkrir bloggarar halda því fram að Hörður Torfason beri ábyrgð á því sem gerðist við lögreglustöðina á Hverfisgötu í gær. Það er auðvitað fráleitt. Hörður Torfason hefur sterka réttlætiskennd og honum ofbýður, eins og svo mörgum öðrum, þegar einn af virkustu aktivistum landsins er fyrirvaralaust handtekinn og settur inn til afplánunuar refsingar, daginn fyrir stóran mótmælafund. Það var ekki snjallt hjá lögreglunni að standa þannig að málum og velkist enginn heilvita maður í vafa um að tilgangurinn var sá að halda honum frá mótmælunum og senda öðrum mótmælendum skilaboð um að halda sig á mottunni.
Neinei, Hörður ber ekki ábyrgð á mótmælunum við Hlemm. Hörður er þekktur fyrir að boða friðsamlegar aðgerðir og hann hvatti sannarlega engan til að brjóta sér leið inn á lögreglustöð. Hann hvatti fólk til að hrópa ‘látið hann lausan’ en það var eina aðkoma Harðar að þessum fundi.
Þegar fréttamaðurinn kveður hefur löggan opnað húsið. Eða nei, þeir hafa ekki opnað. Þau brutu upp hurðina?! Halló! Hvað er að gerast? Er lýðurinn búinn að brjóta sér leið inn? Já það ber ekki á öðru og allt í einu er ég í anddyrinu klemmd inni í þrönginni. Halda áfram að lesa
Jón Kjartan spyr hversvegna sumir anarkistar hylji andlit sín við mótmælaaðgerðir eða þegar þeir komi fram sem forsvarsmenn aðgerða.
Aðal hugmyndin á bak við það að hylja andlit sitt sú að draga úr líkunum á því að tiltekin andlit séu tengd við ákveðna hugmyndafræði eða ákveðnar aðgerðir eða jafnvel að fólk fái meiri áhuga á einstaklingnum en því sem hann er að berjast fyrir. Hver mannsbarn þekkir t.d. andlit Che Guevara, hins vegar eru mun færri sem þekkja þá hugmyndafræði sem hann aðhylltist. Einnig er hætta á því að þegar ákveðið fólk verður áberandi í starfi grasrótarheyfinga þá dæmi almenningur allt sem sú hreyfing gerir og segir út frá fáum einstaklingum. Þannig býður ‘andlit byltingarinnar’ bæði upp á fordóma gagnvart heilli hreyfingu og einnig persónudýrkun, en fátt er anarkistum verr að skapi.
Ég skil þessi sjónarmið og virði þau enda þótt ég hafi litla trú á að andlitsleysið virki. Ég held að fólk muni alltaf finna andlit á skoðanir og aðgerðir.
Önnur ástæða til að fela andlit sitt er sú að fólk getur lent í vandræðum eða minni háttar böggi þegar það tekur þátt í beinum aðgerðum sem geta verið á gráu svæði gagnvart lögum. Það er auðveldara að hindra aðgerðir ef fylgst er náið með ákveðnu fólki og lögreglan á það til að angra þekkt fólk eða jafnvel handtaka það án góðrar ástæðu. Þessvegna getur verið sterkur leikur að allir sem taka þátt í aðgerðinni séu illþekkjanlegir.
|
Fráleitt ólögmæt handtaka |
Nei þetta var ekki lögmæt handtaka. Það er heimild fyrir því í lögum að handtaka fólk ef það hefur ekki sinnt boðun í afplánun. Hann SINNTI þeirri boðun árið 2007 en var hent út á 5. degi. Það er ekkert í lögum sem heimilar að fólk sem þegar hefur hafið afplánun sé hirt upp fyrirvaralaust. Hann hefur enga boðun fengið út af þessu máli síðan. Halda áfram að lesa