Svo innilega sammála. Eyjan skrúfar fyrir ummæli en býður skrílnum upp á mola um málfar. Málfarsfasistar eru hættulegir.

Hmmm? Það er allavega opið fyrir athugasemdakerfið hjá Eiði Svanberg núna.

Málvöndunarsinnar eru ekkert hættulegir. Það er hinsvegar hættulegt ef netmiðlar gera svo strangar kröfur um málfar að almennir borgarar séu útilokaðir frá samfélagsumræði. Ég held að Eiður sé ekkert hættulegur. Kannski svolítið leiðinlegur en þá bara les maður eitthvað annað.

Það er lokað fyrir athugasemdir við fréttir á eyjunni. Það er málfarsfasisminn. Þarf ekki annað en að lesa titilinn – Molar um málfar – til að vita að ég vilji ekki lesa meira.

Er það málfarsfasismi? Miðað við fjólubeðin sem maður sér stundum á Eyjunni, finnst mér það ótrúlegt. Er þetta ekki frekar skoðanafasismi?

Það er fasismi að skrúfa fyrir athugasemdir og bjóða upp á málfarskennslu. Málfarsfasismi – skoðanafasismi er valfrjálst. Nema e.t.v. hjá málfarsfasistum.

Ég held að þú sért að misskilja eitthvað Elín. Það er ekki Eyjan, heldur bloggarinn Eiður Svanberg sem býður upp á málfarskennslu. Hann er reyndar ekki meiri fasisti en svo að hann er með opið tjásukerfi.

Mér finnst viðeigandi að netmiðill bjóði upp á umræður nema þegar um er að ræða viðkvæm persónuleg mál eins og t.d. slys. Ég get hinsvegar ómögulega séð að það tengist málfarsstefnu að bjóða ekki upp á þann möguleika. Þú gætir allt eins haldið því fram að með því að skrúfa fyrir athugasemdir sé Eyjan að boða trú, þar sem einn úr hópi Eyjubloggara skrifi gjarnan um trúmál.

Ef athugasemdum væri hent út með þeim rökum að málfarið sé ekki nógu gott, mætti kalla það málfarsfasisma en ég veit ekki til að nokkur almennur netmiðill hafi gert það.