Hvítir eru 1376 milljónir, sjá hér:

http://wiki.answers.com/Q/How_many_people_of_the_world’s_population_are_white

Mjölnir og Skúli hafa báðir sagt að vegna lágrar fæðingartíðni hvítra séu þeir í útrýmingarhættu og að það taki bara um 100 til 150 ár að eyða stofninum.

Ég fékk bróðir minn (sem er stærðfræðingur að mennt) til að reikna út fyrir mig hve fljótt hvíti kynstofninn myndi þurrkast út miðað við núverandi fjölda. Hann gekk út frá versta tilviki sem hann gat fundið. Notaði fæðingartíðni Portúgals og dánartíðni þeirra einnig. Fann út hve fækkunin var mikil hvert ár, og reiknaði sig síðan niður í núll. Útkoman var að það tæki 6554,6 ár að þurrka út hvíta stofninn. Við erum sem sagt að tala um meira en sex þúsund ár ef allt fer á versta veg! Það er ekki yfirvofandi hætta!!!

Þeir bentu einnig að að fjöldi hvítra færu kannski niður í 9% innan skamms. Þessar tölur segja bara að öðrum kynstofnum fjölgar meira en hvítum, ekki að hvítum hafi fækkað um helming.

„Sigríður Bryndís telur sig vera í stríði við fjölmenningarsinna, eða alla vega mig.“

Hún er náttúrulega í stríði við allt siðað fólk í landinu. Vonandi taka sem flestir undir það hér í „tjásunum“ hjá þér, Eva, svo henni verð ljóst að það er bara einhver skemmdur örhópur sem ekki fyllist ógleði og leiða yfir þankagangi hennar.

Sigríður Bryndís já. Er það ekki hún sem kann ekki að skrifa „ótukt“?

Af hverju finnst manni svo alltaf að fólk sem notar hástafi í upphafi orða til þess að koma einhverjum skilaboðum á framfæri (sköpunarhreyfingarsíðan er stórkostlegt dæmi um þetta) hljóti innst inni að vera töluvert óöruggt með sig?

Þorkell veistu hvernig þessi tala er fengin? Veistu hvort Gyðingar eru flokkaðir sem hvítir? Eða arabar? Hvernig í fjáranum flokka vísindamenn blendinga?

Mér sýnist nú bara á öllu að kynþáttur liggi hreint ekki alltaf í augum uppi. Ég held allavega að sé mjög vafasamt að byggja inflytjendastefnu á skyldleikahugmyndum.

Hér er svarið:

„There are aproximatly 1,376,000,000 white people in the world which represent 20,25% of the world’s population.
To get this number I calculated every european and caucasian people (ethnic group).
For example they are 3,900,660 irish people in the Republic of Ireland and 80,000,000 irish people in the whole word so it’s important to make the difference between the nationality and the people.
The most signicant white peoples are the Germans(160m) the Spaniards(152m) Italians(140m) Russians(140m) the French people(130m) the English people(90m) the Irish people(80m) the Poles(60m) and the Ukrainians(50m).
I didn’t count the peoples close to the europeans like the Arabs (350m), the Jews (13m),and the Turkic peoples (116m) (Turks,Kazakhs,Azerbaijanis,Uzbeks…)
I didn’t count either the mixed-races (very numerous in south america).“
Read more:http://wiki.answers.com/Q/Discuss:How_many_people_of_the_world%27s_population_are_white#ixzz1W7IrSASX

„7% það hljómar eins og lág tala en við erum að tala um 7% af 7 milljörðum, semsagt 490 milljónir. Jafnvel þótt hvítir væru aðeins einn af hverjum 100 jarðarbúum værum við samt 70 milljónir.“

Úr um 33% í um 7% á um 100 árum og áframhaldandi fækkun spáð……= yfirstandandi Hvít útrýming.

Allir segja að það er til þetta KYNÞÁTTA vandamál. Allir segja að þetta KYNÞÁTTA vandamál leysist þegar þriðji heimurinn flæðir inn í ÖLL Hvít lönd og AÐEINS inn í Hvít lönd.
Holland og Belgía eru orðin álíka þéttbýl og Japan eða Suður Kórea, en enginn segir að Japan eða Suður Kórea munu leysa þetta KYNÞÁTTA vandamál með því að flytja inn milljónir af þriðja heims búum og (tilvitnun) samlagast(tilvitnun lokið) með þeim.
Allir segja að hin endanlega lausn á þessu KYNÞÁTTA vandamáli er þegar ÖLL Hvít lönd og AÐEINS Hvít lönd munu „samlagast,“ þ.e.a.s. giftast, öllum þessum and-Hvítu.
Hvað ef ég segði að það væri til þetta KYNÞÁTTA vandamál og að þetta KYNÞÁTTA vandamál væri aðeins hægt að leysa ef hundruð milljóna af öðru en svörtu fólki væri flutt inn í ÖLL svört lönd og AÐEINS svört lönd?
Hversu lengi mun það taka alla að skilja það að ég er ekki að tala um KYNÞÁTTA vandamál. Heldur, að ég væri að tala um endalega lausn á SVARTA vandamálinu?
Og hversu fljótt myndu allir andlega heilbrigðir svartir menn taka eftir þessu og hvers konar svartur brjálæðingur myndi ekki mótmæla þessu?
En ef ég segi þann augljósa sannleika um yfirstandandi áætlun um þjóðarmorð á mínum kynþætti, Hvíta kynþættinum, þá eru Umburðarlyndir og sómakærir íhaldsmenn sammála um að ég sé nasistisemvilldrepasexmilljónirjúða.
Þau segja að þau séu and-rasistar. Þau eru í raun and-Hvít.
And-rasisti er dulorð um and-Hvíta.

Ég segi að þú ert óttalegt kjánaprik.

Nei, hlutföllin hafa ekki breyst svona mikið Skúli. Þessi 7% eru miðuð við allra ströngustu skilyrði harðkjarna rasista um hvað sé hvítt. Ef miðað er við þá sem vísindamenn telja hvíta erum við bilinu 15-25% jarðarbúa.
Auk þess hefur hvítum ekki fækkað heldur hefur asíubúum fjölgað meira.

Þessir sömu „Vísindamenn“ verða líka, til að halda starfinu, að segja að „við erum öll eins“, er það ekki, and-Hvíta Eva?
Eða eins og ég póstaði um daginn:
„Réttarmeinafræðingur verður, til að halda vinnunni, að vitna til um það að það sé ekki neitt sem heitir kynþáttur OG geta greint til um kynþátt fórnarlambs úr örfáum leifum eða beinum.“

p.s. Þrátt fyrir HIV/AIDS faraldur í Afríku þá tvöfaldaðist fólksfjöldinn –http://blip.tv/science-and-aids-knowledge-and-dogma/african-population-doubled-from-400-to-800-millions-during-the-hiv-aids-era-4229227

„Þorkell veistu hvernig þessi tala er fengin? Veistu hvort Gyðingar eru flokkaðir sem hvítir? Eða arabar? Hvernig í fjáranum flokka vísindamenn blendinga?

Mér sýnist nú bara á öllu að kynþáttur liggi hreint ekki alltaf í augum uppi. Ég held allavega að sé mjög vafasamt að byggja inflytjendastefnu á skyldleikahugmyndum.
“

Gyðingar, arabar og „blendingar“ eru jú BLENDINGAR.

Þettað er svipað og að spyrja hvað maður myndi flokka blendinginn milli ísbjarnar og hvítabjarnar.

Eitt af sterkustu þjóðerniskenndum landa er jú, hvaða kynþætti fólkið er og það að fólk innan stofnsins séu sameiginlegir afkomendur forfeðrana sem að byggðu landið þeirra. Blendingar eru svo óheppnir að hafa mjög gruggug tegnsl til ákveðinnar línu forfeðra og arfleið kynþáttar og hefur þar með ekki almennilega þjóðerniskennd. En oftast er það þannig að þeir velji hvaða hópi þeir tilheyra, t.d. flokkast þeir svart hvítu blendingar alltaf sem blökkumenn sammt sem áður.

Þessvegna er undir hverri þjóð komið að halda í sín menningarleg og genaleg einkenni.

Vísindamenn þurfa ekki að segja neitt sem ekki stenst til þess að halda starfinu. Það sem þeir þurfa að gera til að halda starfinu er að stunda heiðarlegar vísindarannsóknir og sýna fram á að niðurstöður þeirra standist kröfur um vísindaleg vinnubrögð og túlkun. Þeir sem ekki standa undir þessum kröfum eru harðlega gagnrýndir og aðrir vísindamenn neita jafnvel að vinna með þeim, eins og í tilfelli nazistans K. MacDonald en það þarf helvíti mikið að ganga á til að þeir séu reknir.

„Eitt af sterkustu þjóðerniskenndum landa er jú, hvaða kynþætti fólkið er og það að fólk innan stofnsins séu sameiginlegir afkomendur forfeðrana sem að byggðu landið þeirra. Blendingar eru svo óheppnir að hafa mjög gruggug tegnsl til ákveðinnar línu forfeðra og arfleið kynþáttar og hefur þar með ekki almennilega þjóðerniskennd.“

Já er það virkilega? Gyðingar eru semsamgt blendingar og skortir þ.a.l. þjóðerniskennd eða hvað?

Ef það er rétt hjá þér að múlattar séu flokkaðir sem svartir, þá er hreini hvíti stofninn mun fjölmennari en sá hreini svarti þannig að þið sem trúið staðfastlega á útrýmingarkenninguna getið þá loksins andað rólega.

„Já er það virkilega? Gyðingar eru semsamgt blendingar og skortir þ.a.l. þjóðerniskennd eða hvað?

Ef það er rétt hjá þér að múlattar séu flokkaðir sem svartir, þá er hreini hvíti stofninn mun fjölmennari en sá hreini svarti þannig að þið sem trúið staðfastlega á útrýmingarkenninguna getið þá loksins andað rólega.“

Gyðingar eiga sameiginlegann upprunna og eru bundnir sameiginlegri afrleið, menningu og gildismati. Má einning benda á það að upprunni þeirra er svo mikilvægur þeim að þeir banna hjónabönd með „gentiles“(ekki gyðingar).

Hinsvegar eru blendingar tveiggja kynþáttar í dag sem oftast verða að velja hvaða hóp þeir tilheyra, en allar Evrópuþjóðir eru bundnar þeim sterku þjóðerniseinkennum að vera hluti af einum kynþætti.

„Vísindamenn þurfa ekki að segja neitt sem ekki stenst til þess að halda starfinu. Það sem þeir þurfa að gera til að halda starfinu er að stunda heiðarlegar vísindarannsóknir og sýna fram á að niðurstöður þeirra standist kröfur um vísindaleg vinnubrögð og túlkun. Þeir sem ekki standa undir þessum kröfum eru harðlega gagnrýndir og aðrir vísindamenn neita jafnvel að vinna með þeim, eins og í tilfelli nazistans K. MacDonald en það þarf helvíti mikið að ganga á til að þeir séu reknir.“

Það virðist vera að þú veist voða lítið um hversu mikið af tabooum margar vísindagreinar í dag eru haldnar. Ef þú heldur því fram Kevin McDonald og aðrir fræðimenn sem hafa ástundað heiðarlegar rannsóknir séu einvernveginn ekki að sinna sínu starfi nóg og vel fyrir það eitt að komast ekki af sömu niðurstöðu og þeir meginstraums vísindamenn, þá ert þú heimskari en ég hélt. Byggjast vísindi annars ekki á því að skora á meginstraums viðhorf? Það þarf heldur eingann snilling til að fatta það að það voru gyðingar sem áttu stórann part í opna landamæri BNA og Evrópu að hlutatil, og að fjölmenningarsamfélög fúnkera mun verr heldur en einsleit.

Ég vitna aftur í þá áratuga rannsókn sem Roberd D. Putnam framkvæmdi, ásamt ransókm Frank Salter:
„Harvard professor of political science Robert D. Putnam conducted a nearly decade long study how multiculturalism affects social trust.[14] He surveyed 26,200 people in 40 American communities, finding that when the data were adjusted for class, income and other factors, the more racially diverse a community is, the greater the loss of trust. People in diverse communities „don’t trust the local mayor, they don’t trust the local paper, they don’t trust other people and they don’t trust institutions,“ writes Putnam.[15] In the presence of such ethnic diversity, Putnam maintains that

[W]e hunker down. We act like turtles. The effect of diversity is worse than had been imagined. And it’s not just that we don’t trust people who are not like us. In diverse communities, we don’t trust people who do look like us.[14]

Ethologist Frank Salter writes:

Relatively homogeneous societies invest more in public goods, indicating a higher level of public altruism. For example, the degree of ethnic homogeneity correlates with the government’s share of gross domestic product as well as the average wealth of citizens. Case studies of the United States, Africa and South-East Asia find that multi-ethnic societies are less charitable and less able to cooperate to develop public infrastructure. Moscow beggars receive more gifts from fellow ethnics than from other ethnies [sic]. A recent multi-city study of municipal spending on public goods in the United States found that ethnically or racially diverse cities spend a smaller portion of their budgets and less per capita on public services than do the more homogenous cities.[“

Eru þeir kanski líka nasistar? Ásamt öllum öðrum sem hafa komist af sömu niðurstöðu? gæti kanski ekki verið að þeir hlutdrægu séu þeir sem stimpla alla rasista og nasista sem skora á meginstraumsréttrúnaðarviðhorf hvað varðar þettað málefni? Eða byggjast vísinda kanski á uppnefningum í stað þess að framkvæma alvöru rannsóknir og skora á gamlar kenningar?

„allar Evrópuþjóðir eru bundnar þeim sterku þjóðerniseinkennum að vera hluti af einum kynþætti.“

Ísrael er í Evrópu, einnig Tyrkland.

Ég er ekki búin að finna út hvernig kynþáttur er ákveðinn í Evrópu en í Ameríku er barn skráð af sama kynþætti og móðir þess.

Putnam kemst ekki að neinni nýrri niðurstöðu. Eins og ég hef útskýrt þá spretta kynþáttaátök upp þar sem aðskilnaðarhyggja er áberandi. Lækningin við því er alvöru fjölmenningarsamfélag, því þar sem fólk umgengst frjálslega án ótta við að vera svipt rétti til að stunda sína eigin menningu. því örari og átakaminni verður menningarblöndunin.

„Putnam kemst ekki að neinni nýrri niðurstöðu. Eins og ég hef útskýrt þá spretta kynþáttaátök upp þar sem aðskilnaðarhyggja er áberandi. Lækningin við því er alvöru fjölmenningarsamfélag, því þar sem fólk umgengst frjálslega án ótta við að vera svipt rétti til að stunda sína eigin menningu. því örari og átakaminni verður menningarblöndunin.“

Þvælan í þér heldur áfram kæra and-hvíta Eva, Fjölmenningarsamfélög eru alldrei átakalaus, vegna þess að einginn geðheilbrigður maður vill sjá sitt land breytast í einhvað óþekkjanlegt og sína menningu skemmast með „blöndun“. Hvaða hellvítis aðskilnaðarstefnu ertu svo alltaf að þræta um? Í nánast öllum fjölmenningarsamfélögum á vesturlöndum eru kynþættir með nákvæmlega sömu réttindi og geta búað hvar sem þeir vilja, það fer bara ekki séstaklega vel í flesta að líða eins og útlendingar í eigin landi.

Þessvegna er vandmálið fjölmenningarstefna sjálf og lasunin við þessu vandamáli væri ekki að troða fólki enn þéttar saman og neyða þjóð að umbera hluti sem einginn á að þurfa umbera.

Þú ert heldur ekki búin að útskýra hversvegna einungis hvít lönd þurfa að ástunda þessa „menningarblöndun“ á meðan þú ert ekki að væla í Asíubúum fyrir að vera með einsleit samfélög.

Þú hefur heldur ekki komið með nein einustu rök fyrir því hversvegna svona „alvöru“ fjölmenningarsamfélög séu að einhverju leiti betri ein einsleit samfélög og að afhverju fólki líður betur í slíkum samfélögum, jafnvel þótt að langflestir Evrópubúar sega annað.

„Hvaða hellvítis aðskilnaðarstefnu ertu svo alltaf að þræta um?“

Aðskilnaðarstefna getur verið formleg og lögfest eða óformlegt einkenni á samfélagi sem tekur útlendingum með tortryggni og reynir að ríkja yfir þeim í stað þess að taka þá inn í hópinn. Ég útskýrði þetta hérna:

http://www.norn.is/sapuopera/2011/08/innflytjendamta_1_menningarblo.html

„Þessvegna er vandmálið fjölmenningarstefna sjálf og lasunin við þessu vandamáli væri ekki að troða fólki enn þéttar saman og neyða þjóð að umbera hluti sem einginn á að þurfa umbera.“

Ef vandamálið væri fjölmenningarstefnan sjálf þá væri borgarastríð í bæði Bandaríkjunum og Kanada.

„Þú ert heldur ekki búin að útskýra hversvegna einungis hvít lönd þurfa að ástunda þessa „menningarblöndun“ á meðan þú ert ekki að væla í Asíubúum fyrir að vera með einsleit samfélög.“

Evrópuþjóðir þurfa að gera þetta til að mæta aukinni eftirspurn utlendinga eftir dvalarleyfi og ríkisborgararétti. Ég veit ekki til að það hafi verið erfitt fyrir hvíta að fá dvalarleyfi í Asíu en auk þess stendur það mér nær að reyna að hafa áhrif á þau samfélög sem ég þekki og bý við.

„Þú hefur heldur ekki komið með nein einustu rök fyrir því hversvegna svona „alvöru“ fjölmenningarsamfélög séu að einhverju leiti betri ein einsleit samfélög og að afhverju fólki líður betur í slíkum samfélögum, jafnvel þótt að langflestir Evrópubúar sega annað.“

Það eru í fyrsta lagi siðlegri samfélög sem viðurkenna og taka tillit til þess að við erum ekki öll eins en auk þess eru þau umburðarlyndari, frjálslegri og mannúðlegri og menningarleg fjölbreytni leiðir til framfara.

Hvað hefurðu fyrir þér í því að langflestir Evrópubúar segi að þeim líði ekki betur í fjölmenningarsamfélagi? Geturðu bent á einhverja rannsókn sem sýnir minni hamingju eftir því sem innflytjendum fjölgar?

„Aðskilnaðarstefna getur verið formleg og lögfest eða óformlegt einkenni á samfélagi sem tekur útlendingum með tortryggni og reynir að ríkja yfir þeim í stað þess að taka þá inn í hópinn. Ég útskýrði þetta hérna: “

Að taka á móti takmörkuðum fjölda útlendinga er ekki aðskilnaðarstefna, útlendingar hér sem annarstaðar fá aðgang áf nákvæmlega sömu tækifærum við, þau geta búið í sömu hverfum og við, fengið sömu störf og við o.s.frv. Síðan sé ég einungis áróður í fjölmiðlum um hversu umburðarlind við þurfum að vera og hversu æðisleg fjölmenningarstefnan er. Þessvegna er þettað einungis ímyndun hjá þér til þess að réttlæta þann heilaþvott sem þú hefur innbygrt og sannfæra sjálfa þig um að öll þau augljósu vandmál sem hafa sprottið sökum fjölmenningar séu útaf einhverju öðru en þeirri staðreynd að fólk vill helst hugsa um sín eigin málefni og þar með er stefnan sjálf vanvirðing gangvart þjóð.

„Evrópuþjóðir þurfa að gera þetta til að mæta aukinni eftirspurn utlendinga eftir dvalarleyfi og ríkisborgararétti. Ég veit ekki til að það hafi verið erfitt fyrir hvíta að fá dvalarleyfi í Asíu en auk þess stendur það mér nær að reyna að hafa áhrif á þau samfélög sem ég þekki og bý við.“

Er Evrópa ekki búinn að gera heilann helling í að hleypa fólki inn í löndin sín, og eru afleiðingarnar ekki frekar augljósar? Einn maður getur ekki fóðrar alla betlarana á götunni, það væri mun gáfulegar að koma af stað reglugerðum sem myndi fækka betlurum.

Síðan þekki ég mann sem býr í Kína og hann segir að innflyjendur meiga ekki búa í ákveðnum hverfum. Innflytjendur geta komið þar og unnið en þeir geta ekki fengið atvinnuleysisbætur og það er mjög erfitt fyrir þá að fá ríkisborgararétt. Sammt sem áður er menning kínverja nóg og auðug nú þegar og hver einasti kínverji væri sammála mér með það að það væri ekki æskilegt að hleypa inn milljónir af innflytjendum og viljandi láta þá hafa áhrif á menningu og lífshætti kínverja.

„Hvað hefurðu fyrir þér í því að langflestir Evrópubúar segi að þeim líði ekki betur í fjölmenningarsamfélagi? Geturðu bent á einhverja rannsókn sem sýnir minni hamingju eftir því sem innflytjendum fjölgar?“

Ég er núna nokkrum sinnum búinn að benda þér á 10 ára rannsókn sem var gerð, en þú heldur áfram að afneyta staðreyndum.

„Ef vandamálið væri fjölmenningarstefnan sjálf þá væri borgarastríð í bæði Bandaríkjunum og Kanada.“

Það lítur út fyrir að slíkt stríð sé að nálgast, bæði í Ameríku og Evrópu.

„Ísrael er í Evrópu, einnig Tyrkland.“

Þó þessi lönd fái að taka þátt í Eurovision þá teljast þau ekki hluti af Evrópu sökum menningarlegum mismunum í samanburð við restina af Evrópu. Þettað er eins og rússland, sem er á mörgum Asíu og Evrópu en flokkast sammt menningarlega og kynþáttalega séð sem Evrópuland.

„sem er á mörgum Asíu og Evrópu en flokkast sammt menningarlega og kynþáttalega séð sem Evrópuland.“

Mörkum.

„Að taka á móti takmörkuðum fjölda útlendinga er ekki aðskilnaðarstefna, útlendingar hér sem annarstaðar fá aðgang áf nákvæmlega sömu tækifærum við, þau geta búið í sömu hverfum og við, fengið sömu störf og við o.s.frv.“

Já, hér er ekki rekin opinber aðskilnaðarstefna nema að því leyti að flóttamenn eru meðhöndlaðir sem hættulegir glæpamenn. Hinsvegar ber meira og meira á tortryggni í stað útlendinga og umræður um að það þurfi að neyða þá til að aðlagast er hættumerki, ekki síst þegar þingmenn eru farnir að taka undir slíkar hugmyndir. Fólk með þín viðhorf ýtir undir menningarlegan aðskilnað og kynþáttaátök og ég er að reyna að sporna gegn þeim áhrifum, m.a. með því að leiðrétta ýmsar mýtur.

„Síðan sé ég einungis áróður í fjölmiðlum um hversu umburðarlind við þurfum að vera og hversu æðisleg fjölmenningarstefnan er. Þessvegna er þettað einungis ímyndun hjá þér til þess að réttlæta þann heilaþvott sem þú hefur innbygrt og sannfæra sjálfa þig um að öll þau augljósu vandmál sem hafa sprottið sökum fjölmenningar séu útaf einhverju öðru en þeirri staðreynd að fólk vill helst hugsa um sín eigin málefni og þar með er stefnan sjálf vanvirðing gangvart þjóð.“

Ef útvarp Saga er undanskilin er sem betur fer lítið um að fjölmiðlar á Íslandi hafi beinlínis staðið fyrir kynþáttaáróðri. Bloggheimar eru annað mál en nú eru margir fræðimenn farnir að tala um bloggið sem fimmta valdið. Sú umræða ratar inn í fjölmiðla og bara það hversu sofandi fjölmiðlar eru gagnvart því að á Íslandi sé að rísa upp nasistahópur (þótt þið séuð ekki nema 6 ennþá) segir mér að það er full ástæða til að spyrna á móti.

„Er Evrópa ekki búinn að gera heilann helling í að hleypa fólki inn í löndin sín, og eru afleiðingarnar ekki frekar augljósar? Einn maður getur ekki fóðrar alla betlarana á götunni, það væri mun gáfulegar að koma af stað reglugerðum sem myndi fækka betlurum.“

Hvaða betlara ertu að tala um? Hefurðu eitthvað fyrir þér í þvi að innflytjendur taki meira út úr velferðarkerfinu en þeir leggja til þess?

„Síðan þekki ég mann sem býr í Kína og hann segir að innflyjendur meiga ekki búa í ákveðnum hverfum. Innflytjendur geta komið þar og unnið en þeir geta ekki fengið atvinnuleysisbætur og það er mjög erfitt fyrir þá að fá ríkisborgararétt.“

Þótt Kínverjar hagi sér eins og fífl þá er ekki þar með sagt að við þurfum endilega að gera það líka.

„Sammt sem áður er menning kínverja nóg og auðug nú þegar og hver einasti kínverji væri sammála mér með það að það væri ekki æskilegt að hleypa inn milljónir af innflytjendum og viljandi láta þá hafa áhrif á menningu og lífshætti kínverja.“

Ég hef reyndar aldrei sagt að menningarblöndun sé nauðsynleg, bara að hún er hvati framfara en ef eitthvert ríki í heiminum þarf á menningarblöndun að halda þá er það Kína. Kínverjar hefðu svo sannarlega gott af því að verða fyrir meiri áhrifum af vestrænni siðmenningu. Það gæti jafnvel orðið til þess að þeir færu að virða mannréttindi. Ef Kínverjar drægju úr pyntingum á fólki í fangelsum og kæmu á tjáningarfrelsi, þá myndi ég ekki gráta þótt það kostaði það að þeir ætu minna af smokkfiski og meira af hamborgurum.

„Ég er núna nokkrum sinnum búinn að benda þér á 10 ára rannsókn sem var gerð, en þú heldur áfram að afneyta staðreyndum.“

Nei, þú hefur ekki bent á neina rannsókn sem bendir til þess að hamingja fólks standi í sambandi við innflytjendastefnu eða að dregið hafi meira úr hamingju í þeim löndum sem hafa tekið við háu hlutfalli innflytjenda. Þú bentir hinsvegar á falsaða frétt um að Norðmenn væru hættir að naugða og muslimir teknir við af þeim.

„Já, hér er ekki rekin opinber aðskilnaðarstefna nema að því leyti að flóttamenn eru meðhöndlaðir sem hættulegir glæpamenn. Hinsvegar ber meira og meira á tortryggni í stað útlendinga og umræður um að það þurfi að neyða þá til að aðlagast er hættumerki, ekki síst þegar þingmenn eru farnir að taka undir slíkar hugmyndir. Fólk með þín viðhorf ýtir undir menningarlegan aðskilnað og kynþáttaátök og ég er að reyna að sporna gegn þeim áhrifum, m.a. með því að leiðrétta ýmsar mýtur.“

Þegar innflytjendur aðlagast ekki og það kemur AÐSKILINN menningarhópur á íslandi, þá má væntanlega búast við því að landið sundrist í marga menningarhópa. Mun meiri aðskilnaðarstefna en að krefjast þess að innflytjendur aðlagist. Það sem bindur þjóð saman er sameiginleg menning, gildismat og arfleið, með því að bjóða innflytjendum að vera hluti af því með því að hjálpa þeim að aðlagast þá erum við að bjóða þeim að vera hluti af því sem fólkið í landinu á sameiginlegt, ég einfaldlega sé þettað ekki haldast hönd í hönd við einhverja aðskilnaðarstefnu.

„Ég hef reyndar aldrei sagt að menningarblöndun sé nauðsynleg, bara að hún er hvati framfara en ef eitthvert ríki í heiminum þarf á menningarblöndun að halda þá er það Kína. Kínverjar hefðu svo sannarlega gott af því að verða fyrir meiri áhrifum af vestrænni siðmenningu. Það gæti jafnvel orðið til þess að þeir færu að virða mannréttindi. Ef Kínverjar drægju úr pyntingum á fólki í fangelsum og kæmu á tjáningarfrelsi, þá myndi ég ekki gráta þótt það kostaði það að þeir ætu minna af smokkfiski og meira af hamborgurum. “

Kínverjar eru kúga málfrelsi og mannréttindi vegna þess að Kína er kommúnistaríki, einhvað sem þeir tóku upp frá Evrópu ef mér skjátlast ekki. Hinsvegar eru Kínverjar mjög stoltir af sinni menningu og arfleið og ég efast um að þeir vilji að hún myndi blandast einhverju öðru, enda vill eingin geðheilbrigður föðurlandsvinur það ódæði fyrir sína þjóð.

Svo virðist vera þú viljir loka síðum sem ýta undir þessa „torgryggni“ gagnvart innflytjendum. Þannig ert þú á móti málfrelsi og ert að nota nákvæmlega sömu taktíkt og Kínverjar.

Ég vil alls ekki loka netsíðum ykkar kynþáttahatara Mjölnir. Þvert á móti hef ég verið að dreifa tenglum á þær út um allt. Ég trúi því nefnilega að leiðin til að spyrna gegn ógeðfelldum viðhorfum ykkar sé ekki þöggun heldur opin umræða. Þegar þið tjáið ykkur, flettið þið ofan af ranghugmyndum ykkar sjálf og það er einmitt það sem þarf að gerast.