Eftir nokkrar mínútur hefst merkilegur dagur. Réttur þeirra sem þola ekki tóbaksreyk til að sækja veitingastaði hefur verið viðurkenndur. Reyndar hefði ég viljað að mannréttindi barna til reyklauss heimilis hefðu fyrst verið tryggð. Börn hafa náttúrulega ekki kosningarétt svo sjálfhverfir foreldrar fá líklega að níðast á öndunafærum þeirra án afskipta ríkisvaldsins þar til einhver fanatíkusinn sem ekki gúterar rétt foreldra til að eitra fyrir börnum sínum gerir það sem best virkar; að verða bara gjörsamlega brjálaður.
Mér skilst að Kormákur og Skjöldur ætli að benda á Siv (líklega nokkuð snúðiglega) ef nágrannar kvarta undan hávaða frá tóbaksfíklum sem svala fíkn sinni á götum úti. Sennilega er þetta þarfasta verkið sem sú lufsa hefur unnið í sinni ráðherratíð svo ég vona nú að fáir gerist svo vitlausir að telja hana ábyrga fyrir skrílslátum einhverra fíkla. Ég kann gott ráð við nágrannakvörtunum; göngum bara skrefinu lengra og bönnum þennan viðbjóð á almannafæri.
View Comments (1)
--------------------------------
Já ég tek undir "anti" reikingarviðhorf þín. Nú getur maður farið að rölta á vertshúsin að nýju.
Posted by: Sveinn | 1.06.2007 | 20:11:27
----------------------------------------------------
ég er líka hjartanlega sammála, en ætla samt bara að segja það einu s
Eftir nokkrar mínútur hefst merkilegur dagur. Réttur þeirra sem þola ekki tóbaksreyk til að sækja veitingastaði hefur verið viðurkenndur. Reyndar hefði ég viljað að mannréttindi barna til reyklauss heimilis hefðu fyrst verið tryggð. Börn hafa náttúrulega ekki kosningarétt svo sjálfhverfir foreldrar fá líklega að níðast á öndunafærum þeirra án afskipta ríkisvaldsins þar til einhver fanatíkusinn sem ekki gúterar rétt foreldra til að eitra fyrir börnum sínum gerir það sem best virkar; að verða bara gjörsamlega brjálaður.
Mér skilst að Kormákur og Skjöldur ætli að benda á Siv (líklega nokkuð snúðiglega) ef nágrannar kvarta undan hávaða frá tóbaksfíklum sem svala fíkn sinni á götum úti. Sennilega er þetta þarfasta verkið sem sú lufsa hefur unnið í sinni ráðherratíð svo ég vona nú að fáir gerist svo vitlausir að telja hana ábyrga fyrir skrílslátum einhverra fíkla. Ég kann gott ráð við nágrannakvörtunum; göngum bara skrefinu lengra og bönnum þennan viðbjóð á almannafæri.
_________________________________________________________________________
Tjásur:
Já ég tek undir "anti" reikingarviðhorf þín. Nú getur maður farið að rölta á vertshúsin að nýju.
Posted by: Sveinn | 1.06.2007 | 20:11:27
----------------------------------------------------
ég er líka hjartanlega sammála, en ætla samt bara að segja það einu sinni;)
Posted by: baun | 1.06.2007 | 21:50:36
----------------------------------------------------
Mér varð hinsvegar hugsað til þín þegar kom í Kastljósi eitthvað um að einhver hefði á Grand Rokk reynt að æsa menn með sér í "borgaralega óhlýðini" - þe. fá sér allir að reykja. Undirtektir voru engar og honum var hent út. Mér þótti það skemmtilegt - því borgaraleg óhlýðni finnst mér ekki í lagi, eins og fram hefur komið áður.
Posted by: JÓN Kjartan Ingólfsson | 2.06.2007 | 0:53:27
----------------------------------------------------
Ég er nánast viss um að Jón Kjartan hefur ekki velt því mikið fyrir sér hvað borgaraleg óhlýni merkir.
Borgaraleg óhlýðni er pólitísk baráttuaðferð en ekki bara óþekkt í einhverjum frekjudöllum.
Oftast er borgarlegri óhlýðni beitt til að mótmæla kúgun og voðaverkum. Í stað þess að beita ofbeldi eða aðferðum sem skila engum árangri (svo sem að muldra mótmælaslagorð niður í bringuna á sér), neita slíkir mótmælendur að fara að lögum og reglum sem eru til þess sett að tryggja hagsmuni valdastéttar á kostnað almennings.
Borgaralegri óhlýðni var beitt á Íslandi síðasta sumar þegar skyndilega varð til "regla" um að fólki væri bannað að tjalda á ákveðnum stöðum, einkum ef það var með vanhirt hár og hafði verið orðað við umhverfisstefnu. Enginn veit enn hvernig sú regla varð til og augljóst að henni var eingöngu ætlað að tryggja voldugu stórfyrirtæki frið til verka sem brjóta gegn rétti almennings, náttúrunnar og komandi kynslóða. Borgaraleg óhlýðni er líka sú aðferð sem var mest áberandi í frelsisbaráttu Indverja og baráttunni gegn aðskilnaðarstefnunni í Suður Afríku. Ég hef grun um að félaga mínum Jóni Kjartani finnist sú borgaralega óhlýðni hafa átt fullan rétt á sér þótt hann hafi ekki samúð með málstað aktivista á Íslandi.
Þar sem borgaralegri óhlýðni (í pólitískum skilningi) er beitt gegn þeim sem misnota vald sitt, er ekki rétt að tala um brot gegn reglum sem þjóna hagsmunum almennings sem borgaralega óhlýðni.
Reykingabann á veitingastöðum er ekki sett til þess að tryggja hagsmuni valdhafa, heldur til þess að vernda almenning gegn óþægindum og heilsubresti. Það væri sjúkt og rangt að flokka það sem "borgaralega óhlýðni" að eitra fyrir saklausu fólki. Það er heldur ekki borgaraleg óhlýðni að aka fullur, kúka á Klambratún eða nota nettengingu nágrannanna í leyfisleysi.
Posted by: Eva | 3.06.2007 | 15:09:03
----------------------------------------------------
Það er nú það skemmtilega við þetta - þetta fer svo mikið eftir því hvar maður stendur. Það er jú til fólk sem finnst reykingabannið, sem var jú pólitísk ákvörðun, vera kúgun - fáránlegt sem mér þykir það. Fyrir þeim er það borgaraleg óhlýðni að taka ekki mark á þessum reglum sem eru ekki þeim að skapi. Fyrir mér er það fíflagangur og frekja. Þetta lítur bara mismunandi út frá mismunandi sjónarhornum.
Posted by: JÓN Kjartan Ingólfsson | 4.06.2007 | 1:55:29
----------------------------------------------------
Nei, þetta er nú reyndar ekki alveg svona einfalt Jón Kjartan. Öll lög og allar pólitískar ákvarðanir fela í sér einhverja þvingun fyrir einhvern. Það er samt ekki rétt að tala um brot á hvaða samfélagsreglum sem er sem borgaralega óhlýðni.
Til að hægt sé að flokka aðgerð sem borgaralega óhlýðni verður hún að beinast gegn ákvörðun sem tryggir hagsmuni voldugs minnihluta á kostnað almennings.
Stundum má deila um hvort beinar aðgerðir eigi að flokkast sem borgaraleg óhlýðni eða skæruhernaður. Klifur sonar míns í byggingarkrönum er dæmi um skærur, þar sem öryggisreglur á vinnusvæði eru ekki settar sérstaklega til að tryggja völd stórfyrirtækja. (Rétt er að taka fram að þar sem ekkert annað hefur skilað árangri styð ég heilshugar skæruhernað af þessu tagi sem og allar aðrar ofbeldislausar aðgerðir gegn stóriðjustefnunni.) Dæmi um borgarlega óhlýðni var þegar mótmælendur neituðu að taka niður tjaldbúðir bara af því að Landsvirkjun fannst óþægilegt að vita af þeim í námunda við svæðið sem verið var að eyðileggja. Sem dæmi um vafamál má nefna það þegar mótmælendur fara með háreysti í stórum flokkum inn á skrifstofur eða aðra vinnustaði þar sem fólk sem á annað erindi en það að trufla vinnu er allajafna velkomið.
Það væri gjörsamlega út í hött að flokka reykingar í mótmælaskyni sem borgaralega óhlýðni þar sem eini hagsunaaðilinn sem þær myndu beinast gegn væri heilsa og vellíðan venjulegs fólks.
Posted by: Eva | 4.06.2007 | 8:55:29
----------------------------------------------------
Þið Siv eigið nú ýmislegt sameiginlegt. Báðar eruð þið fanatískar og yfirlýsingaglaðar. Ég held að börn verði fyrir mun meiri skaða af því að hlusta á foreldra sína viðhafa orðbragð á borð við lufsa um annað fólk en að vera nálægt reykingum. Var að spá í að kíkja í búðina hjá þér en er hætt við. Hún er eitthvað svo lufsuleg.
Posted by: Herdís | 26.06.2007 | 9:34:43
inni;)
Posted by: baun | 1.06.2007 | 21:50:36
----------------------------------------------------
Mér varð hinsvegar hugsað til þín þegar kom í Kastljósi eitthvað um að einhver hefði á Grand Rokk reynt að æsa menn með sér í "borgaralega óhlýðini" - þe. fá sér allir að reykja. Undirtektir voru engar og honum var hent út. Mér þótti það skemmtilegt - því borgaraleg óhlýðni finnst mér ekki í lagi, eins og fram hefur komið áður.
Posted by: JÓN Kjartan Ingólfsson | 2.06.2007 | 0:53:27
----------------------------------------------------
Ég er nánast viss um að Jón Kjartan hefur ekki velt því mikið fyrir sér hvað borgaraleg óhlýni merkir.
Borgaraleg óhlýðni er pólitísk baráttuaðferð en ekki bara óþekkt í einhverjum frekjudöllum.
Oftast er borgarlegri óhlýðni beitt til að mótmæla kúgun og voðaverkum. Í stað þess að beita ofbeldi eða aðferðum sem skila engum árangri (svo sem að muldra mótmælaslagorð niður í bringuna á sér), neita slíkir mótmælendur að fara að lögum og reglum sem eru til þess sett að tryggja hagsmuni valdastéttar á kostnað almennings.
Borgaralegri óhlýðni var beitt á Íslandi síðasta sumar þegar skyndilega varð til "regla" um að fólki væri bannað að tjalda á ákveðnum stöðum, einkum ef það var með vanhirt hár og hafði verið orðað við umhverfisstefnu. Enginn veit enn hvernig sú regla varð til og augljóst að henni var eingöngu ætlað að tryggja voldugu stórfyrirtæki frið til verka sem brjóta gegn rétti almennings, náttúrunnar og komandi kynslóða. Borgaraleg óhlýðni er líka sú aðferð sem var mest áberandi í frelsisbaráttu Indverja og baráttunni gegn aðskilnaðarstefnunni í Suður Afríku. Ég hef grun um að félaga mínum Jóni Kjartani finnist sú borgaralega óhlýðni hafa átt fullan rétt á sér þótt hann hafi ekki samúð með málstað aktivista á Íslandi.
Þar sem borgaralegri óhlýðni (í pólitískum skilningi) er beitt gegn þeim sem misnota vald sitt, er ekki rétt að tala um brot gegn reglum sem þjóna hagsmunum almennings sem borgaralega óhlýðni.
Reykingabann á veitingastöðum er ekki sett til þess að tryggja hagsmuni valdhafa, heldur til þess að vernda almenning gegn óþægindum og heilsubresti. Það væri sjúkt og rangt að flokka það sem "borgaralega óhlýðni" að eitra fyrir saklausu fólki. Það er heldur ekki borgaraleg óhlýðni að aka fullur, kúka á Klambratún eða nota nettengingu nágrannanna í leyfisleysi.
Posted by: Eva | 3.06.2007 | 15:09:03
----------------------------------------------------
Það er nú það skemmtilega við þetta - þetta fer svo mikið eftir því hvar maður stendur. Það er jú til fólk sem finnst reykingabannið, sem var jú pólitísk ákvörðun, vera kúgun - fáránlegt sem mér þykir það. Fyrir þeim er það borgaraleg óhlýðni að taka ekki mark á þessum reglum sem eru ekki þeim að skapi. Fyrir mér er það fíflagangur og frekja. Þetta lítur bara mismunandi út frá mismunandi sjónarhornum.
Posted by: JÓN Kjartan Ingólfsson | 4.06.2007 | 1:55:29
----------------------------------------------------
Nei, þetta er nú reyndar ekki alveg svona einfalt Jón Kjartan. Öll lög og allar pólitískar ákvarðanir fela í sér einhverja þvingun fyrir einhvern. Það er samt ekki rétt að tala um brot á hvaða samfélagsreglum sem er sem borgaralega óhlýðni.
Til að hægt sé að flokka aðgerð sem borgaralega óhlýðni verður hún að beinast gegn ákvörðun sem tryggir hagsmuni voldugs minnihluta á kostnað almennings.
Stundum má deila um hvort beinar aðgerðir eigi að flokkast sem borgaraleg óhlýðni eða skæruhernaður. Klifur sonar míns í byggingarkrönum er dæmi um skærur, þar sem öryggisreglur á vinnusvæði eru ekki settar sérstaklega til að tryggja völd stórfyrirtækja. (Rétt er að taka fram að þar sem ekkert annað hefur skilað árangri styð ég heilshugar skæruhernað af þessu tagi sem og allar aðrar ofbeldislausar aðgerðir gegn stóriðjustefnunni.) Dæmi um borgarlega óhlýðni var þegar mótmælendur neituðu að taka niður tjaldbúðir bara af því að Landsvirkjun fannst óþægilegt að vita af þeim í námunda við svæðið sem verið var að eyðileggja. Sem dæmi um vafamál má nefna það þegar mótmælendur fara með háreysti í stórum flokkum inn á skrifstofur eða aðra vinnustaði þar sem fólk sem á annað erindi en það að trufla vinnu er allajafna velkomið.
Það væri gjörsamlega út í hött að flokka reykingar í mótmælaskyni sem borgaralega óhlýðni þar sem eini hagsunaaðilinn sem þær myndu beinast gegn væri heilsa og vellíðan venjulegs fólks.
Posted by: Eva | 4.06.2007 | 8:55:29
----------------------------------------------------
Þið Siv eigið nú ýmislegt sameiginlegt. Báðar eruð þið fanatískar og yfirlýsingaglaðar. Ég held að börn verði fyrir mun meiri skaða af því að hlusta á foreldra sína viðhafa orðbragð á borð við lufsa um annað fólk en að vera nálægt reykingum. Var að spá í að kíkja í búðina hjá þér en er hætt við. Hún er eitthvað svo lufsuleg.
Posted by: Herdís | 26.06.2007 | 9:34:43