Síðustu daga hafa farið fram á þessu bloggi áhugaverðar samræður um rasisma. Kynþáttahatarar hafa mjög merkilega sýn á sagnfræði sem og önnur vísindi. Ég hef tekið saman helstu niðurstöður og held ég nú áfram þar sem frá var horfið.
Aðskilnaður menningarheima er semsagt að mati kynþáttahatara, lykilatriði í allri menningarþróun enda geta ólíkir menningarheimar alls ekki blandast. Fólk getur einungis orðið fyrir minniháttar áhrifum en aldrei neinu sem skiptir verulegu máli.
Þorkell Ágúst hefur lítinn skilning á þessari kenningu og bendir á nokkur dæmi um mikil áhrif milli menningarheima, þ.á.m. sögu rokk-, blús- og jazztónlistar. Samkvæmt skilningi þeirra tónlistarmanna og sagnfræðina sem mest hafa skrifað um tónlistarsögu, eru þessar tónlistarstefnur undir sterkum áhrifum frá þremur menningarheimum og hreint ekki alltaf auðvelt að átta sig á því hvað er fengið hvaðan. Nú er Þorkell náttúrulega barn síns tíma og hefur hreinlega ekki fengið rétta uppfræðslu þannig að hann tyggur þessar skýringar upp gagnsýnislaust. Til allrar hamingju leiðréttir Mjölnir hugmyndir hans um þessa óheilbrigðu menningarblöndun og útskýrir fyrir okkur að á sama hátt og arabar þróuðu stærðfræðina í raun ekkert, heldur varðveittu aðeins uppgötvanir Grikkja, voru áhrif afríkumanna á rokk og jazz í raun sáralítil. Með hans eigin orðum:
„Þeir notuðu vestræn hljóðfæri og lagagerð sem var mun flóknari heldur en upprunaleg Afrísk tónlist, þeir breyttu bara taktinum á vestrænum dægurlögum.“
Þrátt fyrir þetta upplýsandi svar, lætur Þorkell sér ekki segjast. Hann fullyrðir eins og asni að uppruna margra þeirra hljóðfæra sem einkenna þessar tónlistarstefnur megi rekja til semíta. Gítarinn, helsta verkfæri rokktónlistarmanna sé m.a.s. upprunninn í Asíu en arabar hafi svo kynnt hann fyrir Evrópubúum. Bæði hljóðfærin og nútíma popptónlist séu þannig dæmi um vel heppaða menningu sem hafi orðið til þar sem margir straumar komu saman.
En Mjölnir lætur ekki að sér hæða enda hefur hann yfir að ráða heimildum sem eru flestum nútímafræðimönnum gerókunnar enn. Hann uppfræðir okkur:
„Evrópubúar hafa komið mikið af strengjahljóðfærum sem hafa verið frumkvöðlar af nútíma gítarnum, hinsvegar hef ég ekki heyrt um áhrif araba á gítarinn í dag. Hvaða reglur voru í hefðbundri „hvítri“ tónlist? Þeir breyttu taktinum aðalega, annarsvegar var þettað vestræn hljóðfæri, jafn flókin og vestræn nótnasamsetning sammt öðruvísi, en í raun þeirra útgáfa af okkar menningu þar sem Afrísk tónlist fyrir var einfaldur trommusláttur og söngur.“
Jahá, þar hafiði það. En þrákelkni þjóðarmorðssinnans Þorkels er enn ekki á undanhaldi. Hann heldur fast við þá kenningu að bæði blús og jazz hafið verið töluvert meiri nýjungar í tónlist en svo að sé hægt að afgreiða málið með því að taktinum hafi bara verið breytt. Hann er alls ekki tilbúinn til að trúa skýringum Mjölnis og heimtar nú heimildir, m.a.s. tilvitnun í virtan fræðimann.
Mjölnir svarar að bragði:
„ég las þettað í bók einhverntíman“
Já, það er náttúrulega ekki von að svo víðlesinn maður geti munað hvaðan hann hefur visku sína en nú vitum við þetta allavega; rokk, blús og jazztónlist eru eins og önnur merkileg menningarfyrirbæri alfarið verk hvíta mannsins, svertingjar lögðu ekkert til hennar annað en að breyta taktinum aðeins.
————————————-
Ég er farinn að skemmta mér við að horfa á þig skrifa sífelt nýja rökskerta pistla í staðinn fyirir halda rökræðunum áfram.
Posted by: Mjölnir | 28.08.2011 | 19:28:48
————————————-
Ég er einfaldlega að draga saman það sem þú segir um hvert málefni. En já, þetta eru vissulega rökskertar sögutúlkanir hjá þér.
Það er ekki hægt að rökræða neitt nema fólk gangi út frá sömu forsendum. Þú gengur út frá því að verið sé að fremja þjóðarmorð á hvíta kynstofninum en ég geng út frá því að það sé bara rugl. Þ.a.l. eru samræður okkar ekki rökræða heldur þras. Ef við eigum að geta rökrætt eitthvað þá byrjar þú á því að færa rök fyrir þeirri hugmynd að hvíti kynstofninn sé í útrýmingarhættu. Við Þorkell höfum bæði fært rök fyrir því að svo sé ekki, svo áður en við höldum áfram skaltu endilega hrekja þau rök. Þú getur gert það með því að vitna í rannsóknir, sýna fram á að stofnstærðin sé komin undir hættumörk og/eða sýna með útreikningum hvernig fækkunin verður.
Posted by: Eva | 28.08.2011 | 20:13:47
————————————-
Amen Eva!
Posted by: Þorkell Á. Óttarsson | 29.08.2011 | 8:24:33
————————————-
Mér finnst þú fyndin Eva.
Mig langar samt að leggja orð í belg um afríska tónlist því þótt ég hafi ekki náð að kynna mér hana að miklu leiti þá er þó margt áhugavert sem maður kemst að jafnvel án teljandi rannsókna.
Það sem mig langar að kommenta á er helst umræðan um strengjahljóðfæri og afríska tónlist sem „einfaldann“ trommusláttur og söngur.
Byrjum þá á trommuslættinum. Samkvæmt þessari wikipedia færsluhttp://en.wikipedia.org/wiki/Rhythm_in_Sub-Saharan_Africa
voru taktbreytingarnar sem afrísk tónlist innleiddi í þá vestrænu og mjölnir álítur léttvægar of immence importance eins og það er orðað. Ég skil immence importance í tónlist ekki sem svo að án hennar hefði engin tónlist verið spiluð heldur þannig að hún hefði verið allt öðru vísi eða að hún hefði þróast í aðrar áttir. Þetta er reyndar áhugavert út frá þróunarkenningum rasista sem ganga oft í orði kveðnu út frá því að hið sterkasta eigi að sigra og troða undir það veikara en á sama tíma er reynt að verja heið „hvíta“ fyrir áhrifum hvenær sem það verður undir.
Það má kanski réttilega segja að ásláttur sé sterkasti einstaki þátturinn í afrískri tónlist ef við lítum á heildina þótt reyndar finnist afrískir ættbálkar sem ekki tromma mikið eins og t.d. Maasai.
Þó held ég að fáir tónlistarmenn gætu tekið undir að afrísk trommuhefð sé eitthvað sérstaklega einföld.
Í áðurnefndri wikipedia færslu er skýrt frá algengri rythmaskörun. Þar segir m.a: It is the interplay of several elements, inseparable and equally essential, that produces the „varying rhythmic densities or motions“ of cross-rhythmic texture.
Málið flækist ef við ef við viðurkennum norður afríku líka sem afríku og þurfum þá að horfa upp á sérkennilega gerjun menningarheima sem frá náttúrunnar hendi eru aðskildir af stærstu eyðimörk í heimi. Áhrif múslima og annara asískra hefða spila hér stórt hlutverk en Sufiar (íslamskir dulspekiiðkendur) er t.d. þekktir fyrir trumbuslátt sem er um margt ólíkur hinum betur þekkta Djembe slætti.
Um söngva afríkumanna veit ég nákvæmlega ekkert en bendi á að í mörgum afríkuríkjum finnast fjölmörg ólík tungumál hlið við hlið þar sem raddbeiting og framburður er afar ólíkur og það eitt og sér ætti að gera það flókið mál að tala um söngvahefðir álfunnar (reyndar finnst mér alltaf frekar hæpið að tala um menningu heilla heimsálfa).
Hins vegar er ljóst að þeir söngstílar sem svart tónlistarfólk innleiddu í vestræna tónlist höfðu ekki heyrst þar áður og dugar þar að nefna fólk eins og Luis Armstrong eða Ninu Simone þótt við getum líka nefnt sem dæmi stílana sjálfa eins og hip hop eða gospel.
Mig langar að nefna í framhjáhlaupi afríks áhrif í S-evrópskri tónlist. Baskneska blásturshljóðfærið Albooka er sennilega upprunið í hyrðingjasamfélögum Arabíu. Enginn veit hvernig það komst til Baskalands en einn möguleikinn er að það hafi komið með til Spánar í innrás Máranna frá Norður afríku, ferðast norður eftir og fest sig í sessi þar en horfið að mestu úr spænskri menningu. Ég nefni Albookuna því að hún er fyndið dæmi um fremur flókið hljóðfæri sem sameinar rythma og melódíu. Hún er gerð úr tveimur pípum með fimm hvor nótnagötum sem spilað er á samtíkmis. Öftustu götin tvö eru notuð til að mynda rythma en þau fremri mynda melódíu. Horn af nautgrip magnar hljóðið en það er myndað með því að blása í víðan kólf sem leiðir loftstrauminn í gegnum viðarfjaðrir (eins og í klarenetti) inn í pípurnar en hringöndun til að spila á hljóðfærið. Þetta óstýrláta en fallega hljóðfæri er ríkur þáttur í Baskneskri menningu en einnig í menningu araba og norðurafríkubúa. Í öllu falli hrökkva einfaldur trommusláttur og söngur ekki til til þess að útskýra svona tónlistaráhrif.
Það sem sló mig þó mest voru umræðurnar um strengjahljóðfærin en mér skildist á rasistanum að áhrif afríkubúa á strengjahljóðfæri vesturlanda væru óveruleg. Nú veit ég ósköp lítið um afrísk strengjahljóðfæri en það þarf ekki mikinn tónlistaráhuga til þess að komast á snoðir um það að banjóið þróaðist út frá hljóðfærum afrískra þræla sem áttu fyrirmyndir í afríku (svo sem Xalam). Reyndar átti stíll og tækni þrælatónlistarinnar eftir að hafa mikil áhrif á bæði banjó- og fiðluleik í bandarískri tónlist og smitaðist þannig inn í þjóðlagahefðir eins og kántrí og bluegrass.
Vestur afrísk tónlist einkennist mjög af hröðum, melódískum strengjaleik og þar er rík hefð fyrir smíði og þróun ólíkra strengjahljóðfæra sem oft hafa ómunareiginleika sem eru afar ólíkir því sem þekkist í vestrænni tónlist. Þó yrði áhugavert að sjá frekara samtal milli þeirrar hefðar og vestrænnar tónlistar. Hefði t.d. áhuga á að sjá Malíska strengjaleikara spila með hefðbundinni synphóníu.
Posted by: kalli | 29.08.2011 | 15:04:23
————————————-
Ég Viðurkenni það að ég veit ekki mikið um Afríska menningu og ég er nokkuð leiti sammála þér að áhugaverðar hugmugmyndir koma saman þegar ólíkir straumar mætast, stumdum góðar og stundum slæmar, stundum hroðalegar, en það fer eftir hvernin straumar mætast, í hvaða tilgangi og hversu ólíkir þeir eru. Hinsvegar er það sem ég er búinn að reyna að sega er að þó að Evrópa hefur fengið hluti lánaða frá öðrum heimsálfum þá hafa löndin innan Evrópu sammt sem áður verið í mun meiri tjáskiptum milli sín heldur en annara landa utan Evrópu. Það hefur hjálpað að þróa hugtakið „Evrópsk menning“, þar sem jú Evrópa sem heild er öll með séstakt menningarlegt yfirbragð sem er frábrugðið öðrum heimsálfum, og sú einkenni þróuðust vegna einangrunnar að hlutatil frá öðrum heimsálfum, þar sem fólk vann úr hugmyndum á milli sín.
En það að fá hingað Malíska strengjaleikara til þess að spila með hefðbundinni sinfóníu væri áhugavert að sjá, þyrftu slíkar tilraunir ekki að haldast hönd í hönd við og að fá hingað 100.000 afríkubúa sem aðlagast ekki okkar menningu og annaðhvort kæfa áhrif okkar menningar eða eyðileggja einkenni hennar.
Það eru ákveðnar hefðir, gildi, tónlist og önnur menning sem er(eða var) einkennandi fyrir Ísland og sem á að vera ríkjandi á Íslandi. Sumir hlutir gætu blandast auðveldlega eins og tónlist, en önnur þjóðerniseinkeni eins og siðarreglur og gildi myndu ekki taka stuttan tíma að blandast, og myndu sennilega alldrei blandast fyllilega, þar sem flest fólk vill halda við í sína lifnaðarhætti og búa í kringum fólk sem gerir það sama. En svo er þettað spurning um hvort þessi „menningarblöndun“ hefur látið gott af sér leiða. Er t.d. sú taktbreyting á vestrænni tónlist sem leiddi til blues og svo hipp-hopp virkilega betri á einhvern hátt heldur en vestræn dægurtónlist óháð þessum breytingum? Er hip-hopp eða reggie „auðugra“ en Mozart? Er félagslífið á Íslandi einhvað betra nú þegar fólk á djamminu í dag dansi sveitt eins og villimenn við „afríska“ takta í staðin fyrir að dasna skipulega og siðsamlega við sinfóníu tóna? Bara svo að við lítum á heildarmyndina.
Þótt að við séum í dag búin að „auðga“ okkar menningu með afrískum hipp-hopp töktum og menninguni sem fylgir því, materíalisma neytandamenningu, teknó. o.s.frv(allt í gegnum hið hnattræna samskiptakerfi og án mikils innflutning litaðra). Þá eiga Íslendingar sammt ákveðin gildi og eiginleika sem þeir sjálfir hafa þróað sem við öll eigum að vera hluti af og sem mér finnst að eigi að vera ríkjandi í samélaginu. Þessi einkenni eiga að vera vernduð og það er staðreynd að við myndum glata okkar einkennum við þessar þjóðarmorðsreglugerðir þínar sem þú kallar „blöndun“, menning okkar myndi missa öll tengsl við arfleiðina okkar og við myndum ekki hafa neina þjóðerniskend lengur.
Þó að afrískir þrælar í gamladaga hafi tekið upp vestrænar hefðir með sínu eigin yfirbragði, þá var upprunalega menning þeirra og einkenni sammt sem áður hrein og óspillt í þeirra heimalandi. En þar sem þú villt eyðileggja einkenni hvítra landa í gegnum ónauðsinlega „blöndun“ þá ertu and-hvít, svikul og raunveruleikafyrt.
Það er munur á að prófa nýja hluti og sækja innblástur frá öðrum þjóðum heldur en að gera útaf við sín einkenni með því að sulla þeim við hluti sem við þurfum ekki að sulla þeim við.
Ertu síðan allveg viss um að allir þessir innflytjendur sem þú villt fá hingað myndi koma í þeim eina tilgangi að vilja „auðga“ okkar menningu? Mydnu stór hluti af þeim ekki einfaldlega sökkva sér í rusl menninguna á meðan hinir myndu halda sig strangt í sín gildi án þess að vilja hafa með okkar lifnaðarhætti að gera?
Posted by: Mjölnir | 30.08.2011 | 0:23:57
————————————-
„en önnur þjóðerniseinkeni eins og siðarreglur og gildi myndu ekki taka stuttan tíma að blandast, og myndu sennilega alldrei blandast fyllilega, þar sem flest fólk vill halda við í sína lifnaðarhætti og búa í kringum fólk sem gerir það sama. “
Mjölnir hver eru þessi gildi og siðareglur sem þú telur að fólk af öðrum kynþáttum kæri sig ekki um að tileinka sér? Ég er ekki að segja að það sé enginn munur á siðareglum austurs og vesturs en ef við eigum að geta rætt það hvort fólk geti og vilji taka þær upp þá þurfum við fyrst að skilgreina hverjar þær eru. Ertu að tala um kvenréttindi? Afstöðu til tjáningarfrelsis? Eitthvað annað?
Posted by: Eva | 30.08.2011 | 6:10:02
————————————-
“ Er t.d. sú taktbreyting á vestrænni tónlist sem leiddi til blues og svo hipp-hopp virkilega betri á einhvern hátt heldur en vestræn dægurtónlist óháð þessum breytingum? Er hip-hopp eða reggie „auðugra“ en Mozart? Er félagslífið á Íslandi einhvað betra nú þegar fólk á djamminu í dag dansi sveitt eins og villimenn við „afríska“ takta í staðin fyrir að dasna skipulega og siðsamlega við sinfóníu tóna? Bara svo að við lítum á heildarmyndina.“
Já Mjölnir, það er betra að þetta allt saman sé í boði og mörg okkar VILJA hafa val enda þótt þér finnist smekkur okkar apalegur.
Reaggie tónlist eyðilagði ekki Mozart. Dæmi eru um að popparar sem hafa vakið áhuga ungs fólks á klassískri tónlist (sígilt dæmi er útfærsla Jethro Tull á Bouréehttp://www.youtube.com/watch?v=N2RNe2jwHE0 Á sama hátt hafa klassískir tónlistarmenn sótt hugmyndir í „lágmenningu“ t.d Cellosveitin Apocalypticahttp://www.youtube.com/watch?v=rbTozgoj9OQ
Það er í sjálfu sér eðlilegt að fólk óttist áhrif framandi menningar. Í gegnum tíðina hafa menningarvitar varað við eyðileggjandi áhrifum „lágmenningar“, svo þú ert sannarlega ekki einn um þessar áhyggjur. En reyndin er sú að þegar menningarstraumar koma saman, þá auðgast menningin. „Mainstreamið“ breytist vissulega en þótt við höldum ekki lengur hoffmannsdansleiki eins og aðalsfólk Evrópu á 17. öld, þá eru samt til félög sem viðhalda þeim dönsum og þeirri tónlist. Jafnvel þótt engin negratónlist hefði komið til, værum við samt komin langt frá samkvæmislífi 17. aldar, við hefðum bara farið í aðeins aðra átt og líklega væri menningarlífið einsleitara. Við getum ekki haldið neinni menningu í járnum, ekki fremur en við getum haldið börnunum okkar 5 ára.
Posted by: Eva | 30.08.2011 | 6:23:24
‘Er félagslífið á Íslandi einhvað betra nú þegar fólk á djamminu í dag dansi sveitt eins og villimenn við „afríska“ takta í staðin fyrir að dasna skipulega og siðsamlega við sinfóníu tóna?’
E-hemm… Kannski ætti Mjölnir að kynna sér muninn á sinfóníunni og víkingaarfleifðinni áður en hann leiðir okkur inn í nýja menningargullöld. Bara svona hugmynd…
Posted by: Einar Þór | 30.08.2011 | 9:53:08
————————————-
„Já Mjölnir, það er betra að þetta allt saman sé í boði og mörg okkar VILJA hafa val enda þótt þér finnist smekkur okkar apalegur. “
Í gegnum það samskiptakerfi sem við höfum í dag, þá getur fólk auðveldlega kynnt sér allt þettað sem er í boði og aðhyllst því, við þurfum ekki að hálft Ísland yðri litað og missa öll okkar einkenni til þess að prufa einhvað nýtt með okkar eigin menningu.
„Það er í sjálfu sér eðlilegt að fólk óttist áhrif framandi menningar. Í gegnum tíðina hafa menningarvitar varað við eyðileggjandi áhrifum „lágmenningar“, svo þú ert sannarlega ekki einn um þessar áhyggjur. En reyndin er sú að þegar menningarstraumar koma saman, þá auðgast menningin. „Mainstreamið“ breytist vissulega en þótt við höldum ekki lengur hoffmannsdansleiki eins og aðalsfólk Evrópu á 17. öld, þá eru samt til félög sem viðhalda þeim dönsum og þeirri tónlist. Jafnvel þótt engin negratónlist hefði komið til, værum við samt komin langt frá samkvæmislífi 17. aldar, við hefðum bara farið í aðeins aðra átt og líklega væri menningarlífið einsleitara. Við getum ekki haldið neinni menningu í járnum, ekki fremur en við getum haldið börnunum okkar 5 ára. “
Ég myndi sammt sega að það sem var í meginstraumnum í gamla daga var mun siðsamlegra og flottara heldur en það siðleysi sem er í meginstraumnum í dag. Ég er ekki að leggja til að við bönnum einhver áhrif, ég er einfaldlega að benda á það að mér finnst að menning okkar hafi þróast í vitlausa átt að mörgu leyti. Mér finnst að arfleið okkar eigi að hafa mest áhrif á meginstraums menningu okkar og sú einkenni sem við höfum eiga að vera ríkjandi, en fólk er auðvitað velkomið að koma með nýjar hugmyndir. En þrátt fyrir inblástur og nýjar hugmyndir frá öðrum menningum þá halda heilbrigðar þjóðir sammt sem áður í sín upprunalegu einkenni og passa það að menning þeirra þróist ekki í vitlausa átt. Hámenning hefur ekki breyst eins mikið í gegnum tíðina og lágmennig.
„Mjölnir hver eru þessi gildi og siðareglur sem þú telur að fólk af öðrum kynþáttum kæri sig ekki um að tileinka sér? Ég er ekki að segja að það sé enginn munur á siðareglum austurs og vesturs en ef við eigum að geta rætt það hvort fólk geti og vilji taka þær upp þá þurfum við fyrst að skilgreina hverjar þær eru. Ertu að tala um kvenréttindi? Afstöðu til tjáningarfrelsis? Eitthvað annað?“
Þessi beðni um útskýringu á einkennum Íslendinga er farinn að vera frekar þreyttur útúrsnúningur hjá þér Eva. Þú blaðrar eindregið um hvernin einkenni útlendinga þurfa að auðga okkar einkenni en síðan vælirðu yfir því að einkenni Íslendinga séu ekki nóg og skýr og heimmtar frekari skýringar, pínu hræsnaralegt fynnst þér það ekki? Þar sem ég er ekki með háskólagráðu í Íslandssögu eða menningarfræði þá get ég ekki nefnt öll smáatriðin sem einkennir Íslenskt gildismat og einkenni okkar. Hinsvegar eru þessi einkenni mjög augljós þar sem þau eru frábrugðin öðrum þjóðum. Þú gætir fengið smáatriði frá t.d. Þjóðræknisfélagi Íslands.
Posted by: Mjölnir | 30.08.2011 | 16:45:07
————————————-
„E-hemm… Kannski ætti Mjölnir að kynna sér muninn á sinfóníunni og víkingaarfleifðinni áður en hann leiðir okkur inn í nýja menningargullöld. Bara svona hugmynd… “
Kom hávamál ekki fram með þann boðskap að fólk eigi að hegða sér siðsamlega þegar því var boðið til hófs?
Posted by: Mjölnir | 30.08.2011 | 16:46:21
————————————-
Þakka þér hugvekjandi andsvör Mjölnir. Skilningur minn á Evrópumálum hefur alltaf verið frekar þokukendur en það er gott að geta loksins litið heildstætt á heimsálfuna sem einsleitt og einangrað menningarsvæði. Ég hefði ekki trúað því að óreyndu að það gæti gilt um svo stórt svæði sem í þokkabót hefur ýmist stækkað eða minkað eftir átök, brúðkaup eða viðskiptasamninga og verið ósamstíga í þróun minnst fimm gerólíkra samfélagsgerða (hunter-gather, frumkommúnísk akuryrkja (barbarismi), heimsveldi, lénsveli og þjóðríki).
Villtu samt ekki uppfræða mig aðeins nánar og útskýra í hverju hin samevrópska menningarlega sérstaða fellst? Ég þarf að skilja það betur áður en ég uppgreida sýn mína og sigta út arabísk, persnesk, gyðingleg, a-asísk, tyrknesk, n-afrísk og (afro-menguð) amerísk áhrif. Ég ætla að láta það duga í bili vegna þess að ég tel mig ekki hafa nægilegar forsemdur til að geta greint almennilega áhrif amerískra og ástralskra frumbyggja, inúíta, sama og annarra þjóðflokka sem ég gæti hafa gleymt en ætla að gera ráð fyrir að þau hljóti að vera óveruleg og lítt til þess fallin að rannsaka frekar.
Verra verður það hins vegar að greina áhrif blessaðra eiturlyfjanna sem hafa borist frá þessum svæðum en ég þarf kanski ekkert að spá í því. Ég tel ekki að neysla vímugjafa hafi nein teljandi áhrif á menningu svo ég mun eftir sem áður getað sniffað mitt kók og reykt mínar rettur og þó litið á mig sem evrópumann.
Hvað matargerðina varðar er ég í vandræðum. Mig langar ekki að borða fábreyttari mat. Geturðu ráðlagt mér varðandi þetta atriði? Telst blöndun framandi matvæla við matarmenningu evrópubúa til menningarblöndunar? Ég heyrði um daginn af framsæknum þjóðernissinna sem hafði það eftir lækni nokkrum að íslenskur matur væri grennandi. Gallinn var bara að mér fannst hann alls ekki stíga skrefið nógu langt því hann sötrar enn kaffi ef það er malað á Íslandi. Er hann að floppa? Persónulega hef ég vellt þessu mikið fyrir mér. Hve langt er rétt að ganga í því að halda vestrænni matarmenningu hreinni? Má borða framandi lífverur ef náttúruleg heimskynni þeirra færast inn í evrópu eða á að sporna við frekari flutningi þeirra hingað eins og fólks?
Það var kanski óvarlegt af mér að taka dæmi af Malískum strengjaleikurum í synfó þar sem dæmið tekur mið af samfélagshóp sem ég hef lítið dálæti á, m.a. vegna þess hve föstum tökum hann heldur í ríkjandi ástand. Ég sé fyrir mér fulla frímúrara í Hörpunni skála kankvíslega meðan Björn Bjarnason pósar með svertingjanum í skrítna þjóðbúningnum. Slíkar tilraunir eru jafnan gerðar án þess að verða raunverulegur hluti af menningu fólks. Tónlistarstefnur verða til á löngum tíma og eru eitthvað sem fólk tileinkar sér og verður hluti af, frekar en að það prófi þær í flippi og fari svo aftur heim til þess að standa í stað með sínum líkum. Þannig er þróun í tónlist eins og flestu öðru háð breytingum og þar sem tónlist sprettur úr samfélagi þá breytist hún í takti við það. Ég er ekki svo mikill áhugamaður um tónlist að ég vilji gera samfélagslegar breytingar gagngert til þess að þróa tónlist en get þó verið nokkuð viss um að hún muni halda áfram að þróast nema þróuun samfélagsins verði þvinguð í kyrrstöðu eða allavega hægagang eins og þjóðernissinnar vilja.
Hvort menningarblöndun hafi látið gott af sér leiða þá hljótum við auðvitað að taka því með fyrirvara. Hér á landi var t.d. löng og góð hefð fyrir því að nota nánast engin hljóðfæri en það gerbreyttist á örfáum áratugum, allt út af menningarblöndum. Það sama er að segja um kveðskap og bókmenntir. Það er bara eins og það þyki ekki fínt lengur að kveða til skiptist um Guð, fjöllin, manndráp og brennivín.
Þó er það rétt sem þú segir bróðir að þetta eru tómir smámunir í samanburði við áhrif fjölmenningarinnar á siðgæði okkar og venjur. Vissulega væri það mun geðslegra að dansa gömlu dansana en að stunda reykvíska skemtistaði með núverandi formi, en það hef ég sjálfur prófað með saurugum afleiðingum.
Ég vil reyndar benda þér á að dæmið um ,,taktbreytinguna” á vestrænni dægurtónlist sem leiddi af sér hip hop og reggea er ekki sambærilegt við Mozart, aðalega vegna þess að þrátt fyrir lífsseigar mýtur þar að lútandi getur tónlist hans engan veginn flokkast undir dægurtónlist. Þar kemur margt til en m.a. má nefna að tónlistin er svo flókin að popptónlistarmenn samtíma hans (þjóðlagaleikarar) hefðu ekki ráðið við að spila hana.
Tónlist Mozarts var tilraunakennd þegar hún kom fram og það krefst mikillar mentunar að ná valdi á henni. Hér komum við reyndar inn á menningarlega flækju sem ég hef aldrei séð þjóðernissinna tala um þótt hún virðist um margt eiga stærri þátt í því að skipta fólki í menningarhópa en uppruni eða þjóðerni og það er stétt. Mozart lifði hástéttarlífi, þótt það hafi í hans tilfelli átt meira sammerkt með materíalískri neytendamenningu en skipulögðum og siðsömum dansgólfum. Hins vegar má til sanns vegar færa að hann höfðaði mjög til alþýðunnar með því að skrifa tónlist við óperur sem hún fýlaði en þar gerðist hann reyndar sekur um menningarblöndun sem þótti ekki par fín. Tungumál óperunnar var ítalska og fram að þessu hafði verið lögð mikil rækt við að halda því formi hreinu. Mozart vildi hins vegar selja fleiri leikhúsmiða og því var vænlegt að aðdáendur hans í Vín skildu söguþráðinn. Því varð hann fyrstur manna til að menga óperuhúsin með þýsku. Alþýðuskemtanir Mozarts breita því þó ekki að tónlist hans er ekki og verður ekki sambærileg við dægurtónlist nútímans. Nærtækara dæmi væri tilraunastarfsemi Sun Ra og stórsveitar hans. Félagsfræðilega er starf hans líka að einhverju leiti sambærilegt við Mozart því þótt tónlistin sé ekki sprottin úr poppmenningu höfðar hann til einnig til almúgans með nýstárlegu og tilraunakenndu sjónarspili sem m.a. var ætlað að keyra upp réttindabaráttu svertingja í BNA.
Nennirðu að tilgreina þau íslensku gildi og eiginleika sem Íslendingar hafa sjálfir þróað og eiga þar af leiðandi að hafa menningarlegt verndargildi. Mér kemur helst í hug áherslan á hressleika í öllum aðstæðum. Ég sé ekki að hún sé fengin utan að en einn ötulasti boðberi íslenskrar þjóðernishyggju á níunda áratugnum, Hemmi Gunn, boðaði okkur að vera hress og með ekkert stress. Mér dettur í hug hvort það væri ekki þjóðráð að rækta og þróa íslensk gildi áfram, t.d. með því að dæla meiri peningum í Magnús Skerí eða biðja Ladda að taka saman allt kínverjabrandarasafnið sitt og gefa það út. Við þurfum ekkert að sulla einhverjum óbjóði saman við Íslenska sköpun, hún stefndur fyllilega undir nafni sjálf.
Að lokum áskil ég mér rétt til þess að hugsa vel og lengi um það hvort það geti verið að sumir innflytjendur hafi önnur áform en betrumbót íslenskrar menningar þegar þeir flytjast hingað frá öðrum heimshornum. Það hafði mér ekki dottið í hug áður.
Posted by: kallli | 30.08.2011 | 19:47:13
————————————-
Eg er orðinn ansi þrettur á þessum útúrsnúningi ykkar and-hvítra um að menning og einkenni hvítra sé ekki nóg og skýr. Auðvitað færast hugmyndir sífellt á milli menningarheima en oftast þróa mismunandi þjóðir þessar hugmyndir í sitthvora áttina í takt við þeirra arfleið og þá menningu sem þeir hafa nú þegar.
Svo þegar ég var að tala um Evrópska menningu yfir höfuð og sameiginleika Evrópulandana í heild, þá var ég að tala um núverandi Evróspka hámenningu sem hefur lítið breyst frá 19.öld(allavega mun minna en lágmenningin) þar sem gömul lög, listastílar, stefnur og byggingarstílar á húsum eru enþá notuð o.s.frv. Evrópsk hámenning í heild sinni er fremur svipuð, þú getur t.d. borið saman enskar kyrkjur og franksar kyrjur frá 17.öld og auðveldlega séð sameiginlega eiginleika. Síðan voru mörg menningarfyrirbæri vinsæl um alla Evrópu á þessum tímum, eins og t.d. óperur, dansleikir, listastíll, svo voru bókmenntir eftir ákveðna Evrópska höfunda útbreydd um alla Evrópu og veittu inblástur til annara skálda. En þessi Evrópska hámenning á sinn upprunna af mörgu leiti frá Rómveskri hámenningu og jafnvel þótt að nýjar hugmyndir og stefnur hafa komið þá eru sameiginleg einkenni augljós, séstaklega eftir eindurresinina.
Jafnvel þó að það sé frekar augljóst að menningarheimar hafi sótt inblástur frá öðrum menningarheimum(ég hef alldrei neitað því), þá þróuðu mismunandi þjóðir sín einkenni vegna þess að þær þróuðu þessar hugmyndir öðruvísi og komu með mismunandi útgáfur af henni, en oftast var útkoman í samræmi við þeirra eigin menningu, en samt hélt þjóðin sínum einkennum þó að nýjir hlutir komu inn í menningarsamfélagið.
Þegar ég tala svo um að menning þróist ekki í rétta átt þá tala ég um að gildismat og yfirbragðið hennar eru ekki í samræmi við einkenni, gildismat og siðarreglur arfleiðarinanr. Þó svo að Íslensk menning taki sækji t.d. smavægilegann inblástur frá einhverri S-Evrópskri eða Asískri menningu, þá þýðir það sammt ekki að við þurfum að plokka út öll okkar einkenni og áhrif út úr þessum hugmyndum þannig að einungis Arísku áhrifin eru eftir og yfirbuga svo þau Íslensku.
Sú þvæla sem þú leggur til að einkenni þjóða séu ekki til vegna þess að þær hafa sótt innblástur frá öðrum þjóðum er sama spurningin og að spyrja hvort að 100 ára gamalt skip sem búið er að vilhalda og gera við í gegnum tíðina sé sama skipið. Þar sem stór hluti af upprunalegu pörtum vélarinnar skipt út, skorukkrinn myndi bera 10% af upprunalega viðnum og nútíma tæki og tól sem hafa verið komið í skipið. Að velta því fyrir sér hvort þettað sé sama skipið er dálítið heimspekileg spurning, en sammt sem áður ber það sama nafn og form og sömu einkennin og sjarmurinn ríkja yfir skipinu, sem er í rauninni meira andlegt en efnislegt.
Posted by: Mjölnnir | 30.08.2011 | 21:43:33
————————————-
„Í gegnum það samskiptakerfi sem við höfum í dag, þá getur fólk auðveldlega kynnt sér allt þettað sem er í boði og aðhyllst því, við þurfum ekki að hálft Ísland yðri litað og missa öll okkar einkenni til þess að prufa einhvað nýtt með okkar eigin menningu.“
-Höfum við misst einhver einkenni vegna áhrifa innflytjenda og ef svo er, hvaða einkenni? Einhver sem hefðu ekki líka þróast og breyst ef við hefðum verið einangruð frá umheiminum?
-Af hverju heldurðu að áhrif innflytjenda séu sterkari en áhrif fjölmiðla sem stöðugt tala til okkar inni á heimilum okkar?
„Ég myndi sammt sega að það sem var í meginstraumnum í gamla daga var mun siðsamlegra og flottara heldur en það siðleysi sem er í meginstraumnum í dag.“
-Hvort það var flottara eða ekki er bara þitt mat.
-Hvað siðsemina varðar þá eru menn nú bara ekki á eitt sáttir um það hvort menning eigi endilega að vera siðsamleg, það virðist allavega vera ágætur markaður fyrir vestrænt klám. Einnig er það í skársta falli vafasöm fullyrðing að menningin hafi verið siðsamlegri á fyrri öldum. Frásagnir af veislum víkinga benda til þess að þar hafi menn einatt drukkið ótæpilega, farið með kveðskap sem ekki þætti birtingarhæfur á opinni netsíðu og gjarnan slegist. Konur virðast hafa haldið sig til hlés enda líklegast haft nóg að gera við að fylla á borðin. Vonandi er það orðum aukið að menn hafi haft af því skemmtan að kasta ungbörnum á milli sín á spjótsoddum en einhverjar kveikjur eru að slíkum hryllingssögum og þær ekki af siðlegra taginu.
Þú virðist vera að horfa til aðalsmanna á 17.-19. öld. Sérð fyrir þér dansleiki í Versölum, píanóspilandi ungmeyjar og karla á hjartarveiðum, kannski veðreiðar á 19. öld. En hvernig heldurðu að alþýðan hafi skemmt sér? Sjálf hef ég ekki minnsta áhuga á að veifa blævæng og dansa skipulega eftir klassískri tónlist en hugmyndin er krúttleg 🙂
Ég reikna með að eftir 400 ár muni einhverjir hugsa með nostalgíu til þess tíma þegar menn flugu um á einkaþotum og krydduðu svínakjötið með gulli. En fæst okkar teljast til fína fólksins, það er nú bara þannig.
„Hámenning hefur ekki breyst eins mikið í gegnum tíðina og lágmennig.“
Ég efast um að það sé rétt hjá þér. Jón Leifs og Atli Heimir eru t.d. komnir töluvert langt frá tónlist miðalda og munurinn er jafnvel meira áberandi í myndlistinni. Þú nefnir arkítektúr sérstaklega. Skoðaðu arkítektúr á Íslandi frá síðustu 30 árum. Perlan, Leifsstöð, ráðhús Reykjavíkur, Smáralindin, Seðlabankinn, Harpan. Hámenning 19. aldar hvað? Jú, auðvitað eru einhver einkenni sameiginleg enda vex menning alltaf á gömlum grunni. Ég efast þó um að erlend áhrif hafi meiri áhrif á alþýðmenningu en yfirstéttarmenningu og ef svo er þá styður það alls ekki þá tilgátu að menningunni stafi ógn af útlendingum. Yfirstéttin hafði langt fram á 20. öldina mun meiri aðgang að útlendingum og erlendum áhrifum en pöpullinn.
„Þessi beðni um útskýringu á einkennum Íslendinga er farinn að vera frekar þreyttur útúrsnúningur hjá þér Eva.“
Mjölnir, þetta er ekki útúrsnúningur. Eða í hverju er sá útúrsnúningur fólginn? Þú hlýtur að geta sagt til um það hvað einkennir íslenska menningu ef það er svona augljóst. Ef ég sjálf ætti að lýsa því hvað einkennir menningu Íslendinga í dag, þá myndi ég nefna hluti eins og t.d. almenna efnishyggju, litla trúrækni, áhuga á spíritisma og frekar mikla áherslu á að sem flestir séu virkir þátttakendur í samfélaginu. Íslendingar hafa oft langa viðveru á vinnustað en vinna líka mikla sjálfboðavinnu, sýna skeytingarleysi um að borða morgunmat, mikil kaffidrykkja er algeng, þeir eru mjög opnir fyrir nýrri tækni og erlendum áhrifum og tilbúnir til að taka það sem hentar þeim án þess að velta mikið fyrir sér upprunalegri merkingu þess. Við sjáum svo menningararfleifðina birtast í nútíma listsköpun. Ég sé ekki að útlendingar ógni neinu af þessu svo ég spyr enn og aftur, hver eru þessi einkenni Íslendinga sem þú vilt vernda? Sérð þú einhver allt önnur einkenni en ég?
„Þú blaðrar eindregið um hvernin einkenni útlendinga þurfa að auðga okkar einkenni“
Ég hef aldrei sagt að við ÞURFUM erlend áhrif, ég hef hinsvegar sagt að ekkert bendi til þess að erlend áhrif yrðu slæm og að meiri líkur séu á að þau yrðu jákvæð eins og þau hafa verið hingað til.
„en síðan vælirðu yfir því að einkenni Íslendinga séu ekki nóg og skýr og heimmtar frekari skýringar, pínu hræsnaralegt fynnst þér það ekki?“
Nei ég sé enga hræsni í því. Mér finnst hinsvegar mjög kjánalegt að vilja halda dauðahaldi í eitthvað sem maður getur ekki bent á.
„Þar sem ég er ekki með háskólagráðu í Íslandssögu eða menningarfræði þá get ég ekki nefnt öll smáatriðin sem einkennir Íslenskt gildismat og einkenni okkar.“
Ég er ekki að biðja um öll smáatriði heldur nokkur almenn einkenni. Ef við höfum eitthvað að missa þá hlýturðu að geta sagt til um hvað það er.
„Hinsvegar eru þessi einkenni mjög augljós þar sem þau eru frábrugðin öðrum þjóðum.“
Ég sé ekki þessi augljósu einkenni, endilega fræddu mig.
„Þú gætir fengið smáatriði frá t.d. Þjóðræknisfélagi Íslands.“
Þjóðræknisfélag Íslendinga einbeitir sér ekki að því að skilgreina einkenni Íslendinga heldur að efla tengsl við Vestur-Íslendinga. Þú hlýtur að geta svarað því sjálfur hvað þú ert að reyna að vernda.
Posted by: Eva | 31.08.2011 | 6:20:31
————————————-
„Ég hef aldrei sagt að við ÞURFUM erlend áhrif, ég hef hinsvegar sagt að ekkert bendi til þess að erlend áhrif yrðu slæm og að meiri líkur séu á að þau yrðu jákvæð eins og þau hafa verið hingað til.“
Það er einginn að stoppa tónlistamann í að sækja innblástur frá einhverju erlendu til þess að semja ný lög. En hinsvegar hafa verið mjög góðar hugmyndir sem voru þróaðar fyrir löngu síðan sem að gera upp hluta af okkar einkennum, það sem ég er að leggja til er að hvetja fólk til að eltast við hugmyndir og menningu með einhvern tilgang og gildi, að sækjast eftir að betrumbæta menningu okkar í staðinn fyrir að brjóta niðut þauð gildi sem hún byggist á, rétt eins og módernísk list hefur gert við klassíksa Evrópska list.
„Perlan, Leifsstöð, ráðhús Reykjavíkur, Smáralindin, Seðlabankinn, Harpan.“
Þettað eru allt módernískar byggingar sem eiga sér einga samleið með arfleið Íslendinga. Módernískur byggingarstíll er voða leiðinlegur standard um hvernin byggingar eiga að vera í nútíma samfélagi. Byggingarnar endurspegla ekki listsköpun og gildi þjóðarinnar og það vanntar í þær allt líf.
„Mjölnir, þetta er ekki útúrsnúningur. Eða í hverju er sá útúrsnúningur fólginn? Þú hlýtur að geta sagt til um það hvað einkennir íslenska menningu ef það er svona augljóst. Ef ég sjálf ætti að lýsa því hvað einkennir menningu Íslendinga í dag, þá myndi ég nefna hluti eins og t.d. almenna efnishyggju, litla trúrækni, áhuga á spíritisma og frekar mikla áherslu á að sem flestir séu virkir þátttakendur í samfélaginu. Íslendingar hafa oft langa viðveru á vinnustað en vinna líka mikla sjálfboðavinnu, sýna skeytingarleysi um að borða morgunmat, mikil kaffidrykkja er algeng, þeir eru mjög opnir fyrir nýrri tækni og erlendum áhrifum og tilbúnir til að taka það sem hentar þeim án þess að velta mikið fyrir sér upprunalegri merkingu þess. Við sjáum svo menningararfleifðina birtast í nútíma listsköpun. Ég sé ekki að útlendingar ógni neinu af þessu svo ég spyr enn og aftur, hver eru þessi einkenni Íslendinga sem þú vilt vernda? Sérð þú einhver allt önnur einkenni en ég? “
Það er pínu fyndið að hlusta á þig endurtaka sama útúrsnúninginn aftur og aftur. Ég minni á það að þú hefur sjálf ekki enþá náð að útskýra og flokka þau einkenni útlendinga sem þurfa að auðga okkar mennigu. Kanski eru útlendingar með augljós einkenni sem þurfa að fá meiri áhrif hérna EN íslendingar eru með eingin séstök einkenni! Þessvegna þurfum við meiri fjölbreytni strax!
Jú Eva íslendingar eru með sín séstöku menningu, einkenni og arfleið. Vandamálið er að við erum ekki virkir þáttakendur í þeirri arfleið og menning okkar í dag er sundruð í nifteindir og endurspeglar einganveginn okkar arfleið. Það eina sem einkennir okkur sem þjóð í dag er í rauninni að við lifum undir sömu ríkistjórninni og erum af sama upprunna. Annað en það þá er okkar sameiginlega menning og arfleið ekki lengur ríkjandi og fólk er farið að verða mun ólíkara hvor öðru og einblína á þá mismuni í staðinn fyrir að einblína á það sem þeir áttu sameiginlegt og á þá einföldu en sammt fallegu menningu sem forfeður þeirra gáfu þeim.
Síðan eru augljós kynþáttaleg átök sem hafa sprottið upp allstaðar í Evrópu og eru að gera útaf við Evrópsk samfélög. En þú kemur með þá heimskulega afsökum að það sé útaf einhverri aðskilnaðarstefnu sem er ekki til. En þú hefur svo mörgum sinnum sagt hérna að þú villt fá mikið af innflytjendum hingað og viljandi auka menningarleg áhrif þeirra með því að sega að þeir þurfi ekki að aðlagast, hvernin væri það ekki að útrýma einkennum íslendinga?
Hvað get ég sagt, það má búast við hvaða mótsögn, útúrsnúningi og þvælu sem er frá konu sem vill útrýma karlmönnum með píkunni sinni.
Posted by: Mjölnir | 31.08.2011 | 19:37:51
————————————-
„Jú, auðvitað eru einhver einkenni sameiginleg enda vex menning alltaf á gömlum grunni.“
Sá grunnur sem við þróuðum menningu okkar á er nú eyðilaggður. Gildi, útlit og átt sem rusl menning í dag þróast til á sér mjög litla samleið með einhverju sem forfeður okkar gerðu.
„Ég efast þó um að erlend áhrif hafi meiri áhrif á alþýðmenningu en yfirstéttarmenningu og ef svo er þá styður það alls ekki þá tilgátu að menningunni stafi ógn af útlendingum. Yfirstéttin hafði langt fram á 20. öldina mun meiri aðgang að útlendingum og erlendum áhrifum en pöpullinn.““
Ég er að tala um hámenningu í dag(eða náinni fortíð) og rusl menningu í dag. Rusl menning í dag er augljóslega allgjörlega háð erlendri þróun hennar sem byggist í rauninni á markaðsetningu. Hinsvegar reyna þeir sem þróa hámenningu að byggja hana frá einhverjum menningarlegum grunni til forna og notast við gömul gildi.
Posted by: Mjölnir | 31.08.2011 | 19:44:12
————————————-
„það sem ég er að leggja til er að hvetja fólk til að eltast við hugmyndir og menningu með einhvern tilgang og gildi, að sækjast eftir að betrumbæta menningu okkar í staðinn fyrir að brjóta niðut þauð gildi sem hún byggist á, rétt eins og módernísk list hefur gert við klassíksa Evrópska list.“
Mjölnir, nú langar mig að vita frá hvaða barbarasamfélagi þú telur að við höfum fengið þessi módernísku áhrif sem þér þykja greinilega ekki fín.
„Það er pínu fyndið að hlusta á þig endurtaka sama útúrsnúninginn aftur og aftur.“
Þú virðist ekki skilja orðið útúrsnúningur. Útúrsnúningur er það að túlka orð annarra vísvitandi á rangan veg og leiða þannig umræðuna á villigötur eða svara einhverju allt öðru en spurt er um. Það er ekki útúrsnúningur að krefjast þess að fólk útskýri þau hugtök sem það notar eða geri grein fyrir því hvað það er eiginlega að tala um. Það væri útúrsnúningur ef ég héldi því fram að þar sem þú vilt menningarlegt afturhvarf þá hljóti það að vera helsta hugsjón þín að taka upp ungbarnakast á stjótsoddum. Það er hinsvegar ekki útúrsnúningur þegar ég bið þig að útskýra hvað þú átt við. Þú ert búinn að víkja þér undan því svo oft að maður fær á tilfinninguna að þú vitir það ekki sjálfur, þetta snúist í raun ekkert um að vernda menningu, heldur sé það aðaeins aum réttlæting fyrir kynþáttahatri.
Posted by: Eva | 1.09.2011 | 5:17:05
————————————-
„Ég minni á það að þú hefur sjálf ekki enþá náð að útskýra og flokka þau einkenni útlendinga sem þurfa að auðga okkar mennigu.“
Þú hlýtur að vera farinn að átta þig á því að ég trúi ekki á nein sérstök einkenni kynþátta. Ég er margbúin að tyggja það í þig að menningaráhrif frá öðrum er ekki eitthvað sem við þurfum nauðsynlega á að halda, heldur jákvæð viðbót. Ég er m.a.s. búin að skrifa þetta með hástöfum. Við höfum nefnt mjög margt sem hefur haft jákvæð menningaráhrif, t.d. á vísindi, tónlist og matarmenningu. Þú hinsvegar afneitar því bara og það er voðalega lítið hægt að rökræða við fólk sem tekur ekki rökum og viðurkennir ekki sögulegar staðreyndir.
Kanski eru útlendingar með augljós einkenni sem þurfa að fá meiri áhrif hérna EN íslendingar eru með eingin séstök einkenni! Þessvegna þurfum við meiri fjölbreytni strax!
„Hér ert þú vísvitandi að leggja mér orð í munn, vegna þess að þú ert rökþrota. Það er mjög hallærisleg nauðvörn.“
Posted by: Eva | 1.09.2011 | 5:22:31
————————————-
„Jú Eva íslendingar eru með sín séstöku menningu, einkenni og arfleið. Vandamálið er að við erum ekki virkir þáttakendur í þeirri arfleið og menning okkar í dag er sundruð í nifteindir og endurspeglar einganveginn okkar arfleið. Það eina sem einkennir okkur sem þjóð í dag er í rauninni að við lifum undir sömu ríkistjórninni og erum af sama upprunna. Annað en það þá er okkar sameiginlega menning og arfleið ekki lengur ríkjandi og fólk er farið að verða mun ólíkara hvor öðru og einblína á þá mismuni í staðinn fyrir að einblína á það sem þeir áttu sameiginlegt og á þá einföldu en sammt fallegu menningu sem forfeður þeirra gáfu þeim. “
Gott og vel, gefum okkur að þetta sé rétt og að það sé rétt og gott að breyta þessu þó svo að ekkert bendi til þess að þorri fólks kæri sig um það. Þá verður þú að svara því sem ég hef margsinnis spurt um;
-Hvernig koma innflytjendur í veg fyrir þetta afturhvarf til gullaldar?
-Hvernig ætlar þú að sporna gegn áhrifum sem berast í gegnum fjölmiðla?
Posted by: Eva | 1.09.2011 | 5:29:23
————————————-
„Síðan eru augljós kynþáttaleg átök sem hafa sprottið upp allstaðar í Evrópu og eru að gera útaf við Evrópsk samfélög. En þú kemur með þá heimskulega afsökum að það sé útaf einhverri aðskilnaðarstefnu sem er ekki til.“
Hér er enn eitt dæmið um það að þú tekur ekki einu sinni rökum. Aðskilnaðarhyggja er svo sannarlega til og ég hef útskýrt í hverju hún felst, það bara þýðir ekkert að tala við þig, ekki frekar en barn í frekjukasti.
„Hvað get ég sagt, það má búast við hvaða mótsögn, útúrsnúningi og þvælu sem er frá konu sem vill útrýma karlmönnum með píkunni sinni.“
Þetta er ekki svaravert Mjölnir. Þú hefur ekki einu sinni lesið bókina. Það skiptir í raun ekki máli því þú hefur hvorki greindarfar til að skilja umfjöllunarefnið né ritstílinn, auk þess sem sýn ykkar kynþáttahatara á stöðu konunnar var orðin úrelt löngu fyrir daga Simone Beauvoir. Þú hefur hvorki þá grunnþekkingu sem þarf til að vera viðræðuhæfur um feminisma, né vilja til að hugsa aðeins út fyrir þann litla og þrönga pappakassa sem þú ert búinn að koma þér fyrir í svo ég er ekki að fara að ræða mína nálgun á feminisma og gagnrýni á vissar stefnur hans við þig.
Posted by: Eva | 1.09.2011 | 5:46:46
————————————-
„Ég er að tala um hámenningu í dag(eða náinni fortíð) og rusl menningu í dag. Rusl menning í dag er augljóslega allgjörlega háð erlendri þróun hennar sem byggist í rauninni á markaðsetningu. Hinsvegar reyna þeir sem þróa hámenningu að byggja hana frá einhverjum menningarlegum grunni til forna og notast við gömul gildi.“
Hvað er hámenning í dag? Hvernig flokkar þú t.d. tónlist Atla Heimis Sveinssonar, myndlist og gjörninga Sigurðar Guðmundssonar, byggingastíl Smáralindarinnar, kvikmyndir Michael Haneke? Er þetta hámenning eða lágmenning? Veistu yfirhöfuð eitthvað hvað þú ert að tala um þegar þú notar þessi hugtök?
Posted by: Eva | 1.09.2011 | 5:59:59
————————————-
Mjölnir reit:
„Evrópsk hámenning í heild sinni er fremur svipuð, þú getur t.d. borið saman enskar kyrkjur og franksar kyrjur frá 17.öld og auðveldlega séð sameiginlega eiginleika. Síðan voru mörg menningarfyrirbæri vinsæl um alla Evrópu á þessum tímum, eins og t.d. óperur, dansleikir, listastíll, svo voru bókmenntir eftir ákveðna Evrópska höfunda útbreydd um alla Evrópu og veittu inblástur til annara skálda. En þessi Evrópska hámenning á sinn upprunna af mörgu leiti frá Rómveskri hámenningu og jafnvel þótt að nýjar hugmyndir og stefnur hafa komið þá eru sameiginleg einkenni augljós, séstaklega eftir eindurresinina.“
Evrópsk hámenning, líkt og þessi þríraddaði kanón í „B-flat major“ eftir Mozart, saminn seint á 18. öld:http://en.wikipedia.org/wiki/Leck_mir_den_Arsch_fein_recht_sch%C3%B6n_sauber
Hámenning og lágmenning eru allt of huglæg gildi til að hægt sé að koma sér saman um hvað er hvað.
Posted by: Rebekka | 1.09.2011 | 13:35:44
————————————-
„Gott og vel, gefum okkur að þetta sé rétt og að það sé rétt og gott að breyta þessu þó svo að ekkert bendi til þess að þorri fólks kæri sig um það. Þá verður þú að svara því sem ég hef margsinnis spurt um;
-Hvernig koma innflytjendur í veg fyrir þetta afturhvarf til gullaldar?
-Hvernig ætlar þú að sporna gegn áhrifum sem berast í gegnum fjölmiðla?“
„Þú hlýtur að vera farinn að átta þig á því að ég trúi ekki á nein sérstök einkenni kynþátta. Ég er margbúin að tyggja það í þig að menningaráhrif frá öðrum er ekki eitthvað sem við þurfum nauðsynlega á að halda, heldur jákvæð viðbót. Ég er m.a.s. búin að skrifa þetta með hástöfum. Við höfum nefnt mjög margt sem hefur haft jákvæð menningaráhrif, t.d. á vísindi, tónlist og matarmenningu. Þú hinsvegar afneitar því bara og það er voðalega lítið hægt að rökræða við fólk sem tekur ekki rökum og viðurkennir ekki sögulegar staðreyndir“
Það eru til bæði góð menningarleg þróun og slæm menningarleg þróun. Það sem einkennir þjóð eru oft ríkjandi hugmyndir í meginstraumnum sem eru vinsælar og sú arfleið sem myndast við þróun þessara hugmynda. Forfeður Evrópubúa hafa eytt mikklum tíma í þróa og fullkomna ákveðnar hugmyndir með ákveðin gildi í huga sem endurspeglar þau gildi sem þeir ólust upp við. Það gæti vel verið að þeir hafi sótt inblástur annarstaðar frá af og til en þróun hugmyndarinnar og markmið sköpunarinnar hefur oft á tíðum þróast í stabíla og í rétta átt, með það markmið að betrumbæta þau fegurðargildi og sköpunargáfu sem hafði myndast og þróast, að eltast við það sem talið er fallegt, siðsamlegt göfulegt og heillandi í staðinn fyrir að eltast við það sem er sjokkerandi, niðurbrjótandi og „kúl“, eins og sköpunargildin einblína á í dag. Heilbrigð þjóð myndi hafa þettað sameiginlega markmið og væri fólk hvatt til þess að sækja inblástur frá forfeðrum og halda áfram með þær hugmyndir sem þeir höfðu þróað, að bæta ofaná þá snilldarsköpun sem forfeður okkar bjuggu til með því að afla sér þekkingu um þeirra aðferðir og huga að þeim gildum sem þeir bjuggu sína sköpun á. Þannig myndi fólk auka sköpunargáfu sína, taka réttann þátt í ferli sögunnar og þróa menningu fólksins síns í rétta átt og fegra að auðga menningu sína betur.
Ég gæti kanski ekki útskýrt þettað í smáatriðum en ég vona að þú fattir hvað ég meina. En t.d. tel ég ekki göfug gildi og góð sköpunargáfa í hip-hop, techno, rusl poppi, módernískri list og restina af þessi meginstraums rusli, enda er útkoman af þessum gildum fremur augljóslega niðurgrotnandi samfélag og skortur af sköpunargáfu. Mitt point er að með svona mörgum og gerólíkum gildum fyrir sköpun og menningu ríkjandi, þá á það til með því að sundra fólkinu, minka meðvitund þess um sameiningu og minnka líkurnar á því að alvöru sköpunargáfa og góðar hugmyndir yfirbugi verri hugmyndir og nái rótfestu í sköpunarferli fólksins. Menningarlegt sköpunarferli á að stefna í ákveðna átt, eða allavega mun færri áttir en hún stefnir í núna( og margar af þeim áttum leiða ekki til góðs), en það eru endalausar útfærslur og endurbætingar hægt að gera að einni góðri hugmynd og það sem ég vill er að fá bestu hugmyndirnar(hvort sem þær eru gamlar eða nýjar) og sem endurspegla góð og stöðug gildi út í meginstrauminn og fá fólk að einblína sköpunargáfu sína af þeim hugmyndum sem fer svo útí sameiginlegann arf fólksins.
Eins og ég sagði þá er til góð menningarleg þróun og slæm menningarleg þróun. Dæmi um slæma menningarlega þróun var þegar t.d. múslimar tóku yfir Egyptaland og fjarlægðu þar með þróun og arfmenningu Egypta úr samfélaginu og eyðilögðu þjóðareinkenni þeirra. Annað dæmi um slæma menningarþróun er þegar djassinn kom í staðinn fyrir klassíska tónlist sem hámenning, sem leiddi svo af sér blues, og svo R&B og hipp-hopp sem í dag hefur mun minna sköpunar og fegurðargildi hendur en klassísk tónlist( ég er sammt ekki að sega að Jass og blues séu heimskulegar hugmyndir). Að mínu mati er hámenningin og lágmenningin að verða verri, heismkari, sköpunarskertari og óáhugaverðri þar sem menningarþróunin í dag fer eftir öðrum og verri gildum en hún gerði áður fyrr.
Svo er ástæðan fyrir því afhverju mikill innflutningur litaðra væri óæskilegur menningarlega séð sá að allt önnur gildi og allt aðrar stefnur byggðar á allt öðrum gildum myndu troðast inní menningarlífið þar sem ákveðnar hugmyndir myndu yfirgnæfa aðrar og hin rétta menningar þróun og þau fínpússuðu og fallegu sköpunargildin myndu verða kaótísk, óregluleg og ljótari. Ég tala frá því sjónarhorni ef að samfélagið væri heilbrigt áður en fólks flutningur litaðra myndi eiga sér stað. En ef að mikill innflutningur myndi eiga sér stað í því sjúka samfélagi sem við búum í dag og að innflytjendur þyrftu ekki að aðlagast eins og þú virðist vilja, þá myndu flestir þeirra sökkva sér í rusl menninguna og aðrir myndu halda við í sína upprunalegu lífshætti án þess að vilja nokkuð með okkur infædda hafa. Þessvegna myndi þessi „frjálsa og óháða“ innflytjenda stefna skapa grundvöll fyrir enþá klofnari samfélag þar sem innflyjendur þyrftu ekki að aðlagast væri þá mun meiri líkur að þeir myndu hópa sig saman og einangra sig heldur en að þeir myndu aðlagast. En jafnvel þótt að innflytjendur aðlagist, læri tungumálið og taki upp lifnaðarhætti infæddra þá myndi fólk af sama þjóðerni sammt sem áður alltaf hópa sig saman ef það væri nóg og mikið af þeim, og einhver átök milli þessara ólíku hópa myndi alltaf eiga sér stað að einhverju marki, þar sem það er eðli mannsins að fólk sem er líkara hvort öðru en meirihlutinn hópi sig alltaf saman og að sá hópur sjái um hagsmuni hvors annars mun fremur en hagsmuni allra í kringum sig. Þar sem fjölmenning er augljóslega að hafa slæm áhrif á Evrópulöndin, og að stefnan í grunnin getur bara haft slæma áhrif á þjóð, þá mydnu flestir andlega heilbrigðir einstaklingar vilja sporna við slíkri stefnu. En þegar við lítum á þettað málefni kynþáttalega séð, þá fer áneyddur mikill influtningur, samölgun og fjölmenning gegn útrýmingarlögjöf sameinuðu þjóðanna, þar sem slík stefna helst alltaf hönd í hönd við útrýmingu á menningarlegum og líkamlegum einkennum kynþátta.
Síðan á þessi þvæla þín um aðskilnaðarstefnu eingann grundvöll í raunveruleikanum. Ég er búinn að lesa þennan mýtupistil þinn og hver rökhugsandi manneskja með opin augu myndi sjá að þessar fullyrðingar þínar eru mest allt ímyndun. Þú ert einungis að búa þér til afsökun vegna þess að þú neytar að horfast í augu við það augljósa „epic fail“ sem fjölmenningarstefnan er og hefir alltaf verið.
„Við höfum nefnt mjög margt sem hefur haft jákvæð menningaráhrif, t.d. á vísindi, tónlist og matarmenningu.“
Vísindi er ekki menning og notkun/hlustun á framandi mat og tónlist er einungis smávægilegt smakk á öðrum menningarheimum. Það helst ekki í hönd við hönd við að geypa í sig öll gildi og allt annað sem einkennir aðra menningarheima. Ég gæti ástundað íslenska og Evrópska menningu af kappi þótt ég fengi mér burrito af og til, en síðan þarf ekki mörgu þúsund mexíkana hingað til þess að ég gæti fengið mér tacos og burritos reglulega.
„Þetta er ekki svaravert Mjölnir. Þú hefur ekki einu sinni lesið bókina. Það skiptir í raun ekki máli því þú hefur hvorki greindarfar til að skilja umfjöllunarefnið né ritstílinn, auk þess sem sýn ykkar kynþáttahatara á stöðu konunnar var orðin úrelt löngu fyrir daga Simone Beauvoir. Þú hefur hvorki þá grunnþekkingu sem þarf til að vera viðræðuhæfur um feminisma, né vilja til að hugsa aðeins út fyrir þann litla og þrönga pappakassa sem þú ert búinn að koma þér fyrir í svo ég er ekki að fara að ræða mína nálgun á feminisma og gagnrýni á vissar stefnur hans við þig.“
Það eru margir greindir einstaklingar með andúð gangvart femínisma, þar sem femínismi í dag kemur með áróður til kvenna og kemur af stað reglugerðum sem hefur dregið úr fjölgun hvítra og séð til þess að gáfuðustu konurnar sækist frekar eftir eigin feril í stað þess að sjá um fjölskyldu og taka ábyrgð með sínu fólki með því að sjá til þess að hágæða erfðir þeirra lifi áfram í komandi kynslóðum. Ég er sammt sammála því að staða konunnar var orðin frekar úrhelt hér á landi rétt áður en konur fengu meiri réttindi, en yfir höfuð hefur þessi stefna einungis skapað ágreining á milli kynjana og séð til þess að hjónabönd endist styttra. Síðan hafa flestir feingið sig fullsaddan af þeirri vitleysu og rugli sem að þröngsýnir femínasistar láta út úr sér. Hér áður fyrr var til eitthvað sem hét femínisti og barðist sá hópur fólks fyrir jafnrétti kynjanna. Nú á síðari árum virðist vera að úr þessum hóp hafa þróast stökkbreytt afbrigði af þessu fólki sem er femínasistar og einblína á það að sjá kynferðislega hluti úr öllum myndum, textum og skilaboðum. Það að sjá eitthvað kynferðislegt úr sakleysilegustu myndum og barnatextum jafnvel hlýtur að vera vottur að einhverri geðveilu, það allra vesta við þetta er að svo virðist sem hluti að þessum femínasistum er að koma sér fyrir að þingi og þá aðallega hjá einum flokk sem er við hliðinaá hægri og ber sumarliti.
Posted by: Mjölnir | 1.09.2011 | 15:01:31
————————————-
Hámenning, tvímælalaust. Er kvæðið ekki annars örugglega um evrópskt yfirstéttarrassgat?
Posted by: Eva | 1.09.2011 | 17:10:55
————————————-
Neineinei. Kvæðið er ort í orðastað Mjölnis sem beinir orðum sínum til íslenskrar tungu.
Posted by: kalli | 3.09.2011 | 13:23:1