The Guardinan birtir niðurstöður nýjustu bullrannsóknar Melissu Farley og Smugan tengir á spekina.
Ég veit ekki hvort nokkur alvöru vísindamaður er búinn að svara þessari „rannsókn“ ennþá en hér má sjá viðbrögð vísindasamfélagsins við fyrri „rannsókn“ Farley um svipað efni: farley-critique Og hér er ágæt grein Ronalds Weiter um vinnubrögð Farley.
Ég veit að þeir sem líta á feminisma og andúð á kynlífsþjónustu sem trúarbrögð kæra sig kollótta um það hvort eitthvert vit er í því sem menn fullyrða í nafni vísindanna, eina krafan er sú að það sem sagt er samræmist hinum heilögu kenningum. Þið hin sem lifið vismunalífi ættuð endilega að renna yfir þetta, þetta eru ekki nema 4 bls.
——————————
Ég ætlaði eiginlega að skrifa um þessa gervirannsókn en sé að einhver önnur „frjálshyggjumanneskja“ (nú er það víst orðin hægri frjálshyggja að vera á móti eftirlitssamfélagi, ritskoðun og forræðishyggju) sem röflar um ómerkilega hluti á borð við sjálfsákvörðunarrétt kvenna, er búin að því:http://www.tinynibbles.com/blogarchives/2011/07/men-who-buy-sex-crimes-newsweek-trafficking.html
Posted by: Eva | 22.11.2011 | 13:42:14
— — —
Það er, sem betur fer, til fólk sem ekki lítur á það sem þversögn að vera félagshyggjusinni og gegn forsjárhyggju og eftirlitssamfélagi. Þess vegna er til hugtakið „libertarian socialism“, þótt „libertarian“ sé yfirleitt annars notað um fólk sem er álitið afar hægrisinnað.
Einn af þeim sem myndu lýsa póliltískri afstöðu sinni með þessum hætti, amk að hluta, er Noam Chomsky.
Posted by: Einar Steingrimsson | 22.11.2011 | 14:25:56
— — —
Hér eru 5 greinar til viðbótar um vanhæfni Melissu Farley.
http://www.sexwork.com/whatisnew/farley.html
http://www.sfbg.com/39/04/news_prostitution.html
http://www.lvrj.com/opinion/9812702.html
http://deepthroated.wordpress.com/2007/09/17/review-of-prostitution-and-trafficking-in-nevada-making-the-connections/
http://www.lasvegassun.com/news/2008/jan/31/bewildered-academics-pore-over-sex-trade-hysteria/
Sorglegt að svona vinnubrögð skuli fá slíka umfjöllun og að talað sé um hana sem fræðimann.
Posted by: Kristinn | 22.11.2011 | 16:47:20
— — —
Ég er mjög hissa á því hvað margir deildu þessu, mér datt það ekki í hug í sekúndubrot.
Posted by: Kristín | 23.11.2011 | 23:03:50
— — —
Já Kristín en því miður hafa ekki allir sömu upplýsingar og þú. Þegar eitthvað er kynnt sem vísindi eru góðar líkur á að almenningur trúi því bara að um sé að ræða vandaða rannsókna sem stenst vísindalegar kröfur enda ættum við að geta gengið að því vísu. En það er bara því miður ekki alltaf svo.
Posted by: Eva | 24.11.2011 | 0:07:04
— — —
Ég þurfti engar upplýsingar, bara kommon sense. Það fyrsta sem sló mig, var munurinn á tölunum milli fréttarinnar og skýrslunnar sjálfrar. Svo var öll framsetning furðulega dúbíus og mér fannst bara ekki hægt að taka mark á þessu. Reyndar gerði ég ekkert í því að tala gegn þessu, man að ég var að spá í að svara Braga og einhverjum fleiri, en var í tímaþröng með annað og svo hverfa svona hlutir fljótt í hafið. Ágætt að halda þessu til haga hér:)
Posted by: Kristín | 24.11.2011 | 12:02:08
— — —
Að vísa til Farley í fræðilegri umfjöllun um vændi og klám er eins og að vísa til Hannesar Hólmsteins í fræðilegri umfjöllun um kommúnisma. Þau eru álíka umdeild.
Hér er annars umfjöllun um rannsóknir sem sýna að hófleg neysla kláms geti haft jákvæðar afleiðingar, og að þær tengingar sem reglulega eru gerðar á milli kláms og kynbundins ofbeldis eigi ekki við rök að styðjast.
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=the-sunny-side-of-smut&page=2